КОПИЯ
66RS0030-01-2025-000382-28
Дело № 2-332/2025
Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2025.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Карпинск 4 июня 2025 года
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базиной А.С.,
при секретаре судебного заседания Долгих Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 обратилась суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, составленного нотариусом, истец приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Данный договор купли-продажи в установленном законом порядке в отделе БТИ зарегистрирован не был. С момента покупки дома она им постоянно пользуется, несет расходы на оплату электроэнергии и вывоз мусора. Просит признать за собой право собственности на указанный жилой дом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что иск поддерживает в полном объеме (л.д.57).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д.55) и размещения сведений на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.54).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Предметом спора является жилой дом <адрес>, кадастровый номер №.
Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) и ФИО8 (истец ФИО1) Е.М. заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за который покупателем было выплачено продавцу 20 000 руб., уплаченные покупателем продавцу при подписании договора. Данный договор удостоверен нотариусом ФИО4 (л.д.11-12).
Согласно сведениям Карпинского БТИ от 15.05.2025, по данным учетной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше жилой дом зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 (л.д. 44).
Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано (л.д.29).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время утратившего законную силу) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО9 (ФИО1) Е.М. (покупатель). не был зарегистрирован в порядке, установленном действовавшим на тот момент законодательством, в связи с чем переход права собственности к приобретателю не произошел.
Из материалов дела следует, что с декабря 2000 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 22.04.2025 подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 на протяжении более 24 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным, оплачивая необходимые и обязательные платежи, что свидетельствует о поведении характерном для собственника, в связи с чем имеются основания для признания за ней права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.
С учетом характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о законности применения в качестве основания для признания права собственности истца на недвижимое имущество как приобретательная давность.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Понятие добросовестности применительно к статье 234 ГК РФ дано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В.» и в постановлениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года № 4-КГ20-16), из которых следует, что судебная практика не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом по настоящему делу, ФИО1 вступила во владение спорным имуществом на основании договора купли-продажи. С 2000 года истец открыто, непрерывно и добросовестно владела спорным жилым помещением как своим собственным, поскольку принимает меры по его сохранению и ремонту, производит оплату коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности, являются законными, и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд.
Председательствующий: судья А.С. Базина
Копия верна: судья