Ад. Дело № 2а-244/2025
УИД 39RS0011-01-2024-001894-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.
при помощнике судьи Петуховой У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,
установил:
Административный истец УФНС России по <адрес> обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога на принадлежащие ему транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, госномер №, автомобиль <данные изъяты>, госномер №. Ответчику был начислен налог на указанные транспортные средства за 2022 год в размере 4 094,00 рубля. В установленный законом срок налог не был оплачены, в связи с чем начислена пеня, выставлено требование, которое ответчиком не оплачено.
Также ответчик является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчику был начислен налог на указанные земельные участки за 2018 год в размере 1 773,00 рубля, за 2019 год в размере 2 653,00 рублей, за 2020 год в размере 1 930,00 рублей, за 2021 год в размере 2 270,00 рублей, за 2022 год в размере 2 270,00 рублей. В установленный законом срок налог не был оплачены, в связи с чем начислена пеня, выставлено требование, которое ответчиком не оплачено.
Также ответчик является собственником жилого <адрес> в <адрес> с КН №. Ответчику был начислен налог на указанный объект недвижимости за 2022 год в размере 300,00 рублей. В установленный законом срок налог не был оплачен, в связи с чем начислена пеня, выставлено требование, которое ответчиком не оплачено.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вышеуказанной налоговой задолженности с ответчика.
В последующем было сформировано отрицательное сальдо по ЕНС ответчика, выставлено общее требование, которое не исполнено.
Истец просит суд взыскать с ответчика
- транспортный налог за 2022 год в размере 4 094,00 рубля,
- земельный налог за 2018 год в размере 1 773,00 рубля, за 2019 год в размере 2 653,00 рублей, за 2020 год в размере 1 930,00 рублей, за 2021 год в размере 2 270,00 рублей, за 2022 год в размере 2 270,00 рублей,
- налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 300,00 рублей,
- пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 440,44 рубля.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом не признавалась его явка обязательной.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что никогда не имел и не имеет в собственности земельные участки с КН 39:11:040403:61, КН 39:11:040403:60, расположенные в <адрес>, в связи с чем на них не может быть начислен земельный налог. При этом он с незначительным пропуском установленного законом срока оплатил транспортный налог и налог на имущество физических лиц, в связи с чем обосновано начисление пени на эту задолженность.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход налогоплательщиков на единый налоговый счет.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 263-ФЗ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом, согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.
По смыслу положений названного Федерального закона, сальдо единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных, в частности, о суммах неисполненных (до ДД.ММ.ГГГГ) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.
Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.
При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (подпункты 2, 3 статьи 45, статья 48, пункт 1 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации; пункт 1 часть 1, пункт 1 часть 2, пункт 1 часть 9 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ).
Согласно пункту 10 статьи 4 Закона N 263-ФЗ денежные средства, поступившие после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве ЕНП и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).
Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени по транспортному налогу оставлен без удовлетворения.
Решение не обжаловалось и вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Данным решением, имеющим в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение, установлено, что ФИО1 не являлся собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.
Из материалов дела и выписки из ЕГРН усматривается, что на земельные участки с КН №, КН №, расположенные в <адрес>, право собственности за ФИО1 также не зарегистрировано.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в его собственности данные земельные участки никогда не находились.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для начисления земельного налога на них для ответчика ФИО1 за периоды с 2018-2020 годов.
Соответственно, такая недоимка по земельному налогу не могла быть включена в отрицательное сальдо по ЕНС административного ответчика.
Из данных по ЕНС ФИО1 следует, что его отрицательное сальдо содержит со состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на имущество в размере 300,00 рублей, земельному налогу в размере 10 895,97 рублей, по транспортному налогу в размере 4 094,00 рубля.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для формирования отрицательного сальдо административного ответчика по земельному налогу в размере 10 895,97 рублей на данную дату налоговым органом необоснованно.
Административному ответчику выставлено требование ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ по недоимке по земельному налогу.
В силу ч. 1 ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
В соответствии с ч.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Вместе с тем, учитывая, что на момент выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ № недоимка по земельному налогу у ФИО1 отсутствовала, оснований для выставления такого требования у налогового органа не имелось, как и не имелось оснований для начисления пени на такую недоимку.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 в налоговый период 2014-2021 годов являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №, автомобиля <данные изъяты>, госномер №.
Объектом налогообложения транспортного налога признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 НК РФ).
В соответствии с положениями статьи 357 упомянутого выше Кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (статья 363 Кодекса).
Таким образом, в соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. <адрес> «О транспортном налоге» ответчик является налогоплательщиком транспортного налога на вышеуказанные транспортные средства пропорционально периоду владения им.
В соответствии с налоговой ставкой, установленной ст.<адрес> «О транспортном налоге», размер транспортного налога, подлежащего уплате за 2022 год, рассчитанный налоговым органом в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, и его общий размер составляет 4 094,00 рубля:
Судом также установлено, что ФИО1 является собственником жилого <адрес> в <адрес> с КН №.
Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе на здание, строение, сооружение.
Указанный объект недвижимости является объектом налогообложения в соответствии с главой 32 НК РФ, а ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.
Ответчику был начислен налог на указанный объект недвижимости за 2022 год в размере 300,00 рублей в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №
Указанный налог должен был быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что вышеуказанные налоги ответчиком были оплачены в общем размере 4 394,00 рублей (4 094,00+300,00 = 4 394,00), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).
Учитывая, что срок оплаты недоимки по налогам по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № составил до ДД.ММ.ГГГГ, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика имел место пропуск такого срока, на который начисляется пени.
В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статей 46 - 48этого Кодекса РФ.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
С учетом приведенных норм пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм и правовых позиций, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
Поскольку у административного ответчика имелась просрочка оплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2022 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то он обязан уплатить пени на данную задолженность.
Размер таких пени составляет 146,16 рублей, исходя из следующего расчета задолженности:
период
дн.
ставка, %
делитель
пени, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023
16
15
300
32,75
ДД.ММ.ГГГГ – 06.02.2024
52
16
300
113,54
всего
146,16
В силу ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Из материалов дела видно, что определением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании вышеуказанной недоимки по налогам.
Рассматриваемое административное исковое заявление было подано УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд.
В связи с чем административный иск подлежит удовлетворению частично в части взыскания пени.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Исходя из общей суммы требований, подлежащих удовлетворению, размер госпошлины составляет 4 000,00 рублей (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), которая подлежит взысканию с ответчика в счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу УФНС России по <адрес> пени по транспортному и налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 146,16 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2025 года.
Председательствующий
Судья Ватралик Ю.В.