УИД 77RS0006-02-2021-004110-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/22 по иску адрес к ФИО1 о взыскании процентов по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору, мотивируя свои требования тем, что решением Зеленоградского районного суда адрес от 23.03.2012 по гражданскому делу № 2-516/2012 исковые требования Банка удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Финсервис» взыскана задолженность по состоянию на 27.12.2011 в размере сумма из которых: сумма - основной долг; сумма - проценты, начисленные за пользование денежными средствами по состоянию на 27.12.2011; сумма - штраф за просрочку платежей; 8 728,02 - расходы по оплате госпошлины.
Задолженность по основному долгу погашена ответчиком 16.03.2020.
Согласно расчету истца, размер задолженности по процентам за период с 14.12.2017 по 16.03.2020 составляет сумма
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Зеленоградского районного суда адрес от 23.03.2012 по гражданскому делу № 2-516/2012 исковые требования Банка удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Финсервис» взыскана задолженность по состоянию на 27.12.2011 в размере сумма из которых: сумма - основной долг; сумма - проценты, начисленные за пользование денежными средствами по состоянию на 27.12.2011; сумма - штраф за просрочку платежей; 8 728,02 - расходы по оплате госпошлины.
Согласно п.10.12 условий кредитного договора, расчетный период, за который банк осуществляет начисление процентов за пользование кредитом, устанавливается с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 15.1 кредитного договора (условий) с даты, следующей за датой окончания срока, указанного в п. 6.4 договора, проценты, предусмотренные п.6.3 договора, начисляются на всю непогашенную к этой дате сумму кредита.
Поскольку задолженность по основному долгу погашена ответчиком 16.03.2020, до этой даты ответчик пользовалась денежными средствами.
При рассмотрении гражданского дела Зеленоградским районным судом адрес № 2-516/2012, исковое требование о расторжении кредитного договора заявлено не было, в судебном порядке кредитный договор не расторгался, в связи с чем, начисление предусмотренных п. 6.3 и 6.4 условий кредитного договора процентов продолжается. Заемщик уклонился от добровольного исполнения обязательств перед Банком.
Согласно расчету истца, размер задолженности по процентам за период с 14.12.2017 по 16.03.2020 составляет сумма
Представленный истцом расчет является арифметически верным, рассчитан исходя из ставки в 16% годовых, ответчиком не оспорен, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Доводы ответчика о наличии у нее на иждивении ребенка, полного погашения долга, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что данные обстоятельства не освобождают ответчика от погашения задолженности.
При этом суд отмечает, что ответчик не лишена права ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 30 сентября 2022 года.
Судья Н.П. Смелянская