11RS0007-01-2025-000554-69

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2025 года по делу № 2-351/2025

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Дубовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности процентов за пользование кредитом в размере 189923,07 руб., начисленную за период с 03.07.2015 по 22.08.2018, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7470 руб. В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2013 ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключили договор <***> о предоставлении должнику кредита в сумме 650 000 руб. В соответствии с условиями вышеуказанного договора АО «Газпромбанк» предоставляет кредит заемщику на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 03.07.2015 заочным решение суда по заявлению АО «Газпромбанк» с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 434949,41 рублей. 22.08.2018 АО «Газпромбанк» уступило право требования по данной задолженности ООО ПКО «Голиаф» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 5722.

Представитель истца ООО ПКО «Голиаф» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, в которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать по изложенным в возражениях доводам, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему мнению.

Исходя из требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку (штраф, пени), определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.02.2013 ФИО1 и Газпромбанк (АО) заключили кредитный договор <***> о предоставлении кредита срок по 21.01.2018 на потребительские цели в сумме 650 000 рублей под 16% годовых.

Из п. 3.2 кредитного договора <***> следует, что заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату начисленных процентов.

Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора <***> погашение (возврат) кредита осуществляется ежемесячно, 21 числа календарного месяца равными долями в сумме 11017 рублей 00 копеек, начиная с 21.03.2013.

Согласно пункту 3.2.2 кредитного договора <***>, уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно, в сроки, указанные в пункте 3.2.1 кредитного договора.

В соответствии с подпунктом 5.2., 5.3. кредитного договора <***> в случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 0,2% то суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно подпункту 4.2.1. кредитного договора <***> Кредитор имеет право потребовать погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора.

Вступившим в законную силу решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 3 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-191/2015 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 5 февраля 2013 года в размере 427468 рублей 41 копейка, а именно: задолженность по основному долгу - 402638 рублей 08 копеек, задолженность по процентам - 20370 рублей 21 копейка, проценты на просроченную задолженность по основному долгу - 589 рублей 17 копеек, пени на просроченный основной долг - 2688 рублей 15 копеек, пени на просроченные проценты - 1182 рубля 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7475 рублей 00 копеек, а всего денежные средства в размере 434943 рубля 41 копейка.

Исполнительный лист серии ФС № 004061914 направлен в адрес взыскателя 11.08.2015.

Исполнительное производство № 52973/20/23041 -ИП возбуждено 01.09.2015.

22 августа 2018 года между «Газпромбанк» (АО) и ООО «КА «Голиаф» заключен договор уступки прав (требований) № 5722 согласно которого «Газпромбанк» (АО) передало права требования к ФИО1 ООО «КА «Голиаф».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования № 5722 от 29 августа 2018 года «Газпромбанк» (АО) передало ООО «Голиаф» права (требования) к ФИО1 на сумму 596 094 рубля 53 копейки.

Определением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15 октября 2018 года взыскатель в лице «Газпромбанк» (Акционерное общество) заменен на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» во вступившем в законную силу заочном решении Вуктыльского городского суда Республики Коми от 3 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-191/2015 (материал № 13-105/2018).

Вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 25 марта 2024 года.

13 марта 2024 года ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм и взыскании 273 028 руб. Взыскателем представлен расчет индексации за период 3 июля 2015 г. нарастающим итогом, т.е. с учетом индексации на индексацию.

29 марта 2024 года судом принято определение, которым заявление взыскателя удовлетворено. Взыскана с ФИО1 индексация за период с 3 июля 2015 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 237 028 руб.

17 февраля 2025 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми отменено определение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 29.03.2024, с ФИО1 взыскана индексация денежных сумм за период с 4 июля 2015 г. по 15 марта 2024 г. в размере 226069,30 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № 2-2853/2024-52 от 31.05.2024 года в пользу ООО ПКО «Голиаф» с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору <***> от 05.02.2013 в размере 189923,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2499,23 руб., который отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 08.04.2025 в связи с возражениями, поступившими от ФИО1

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании части 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с переходом прав требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 189923,07 руб. – суммы процентов за пользование кредитом за период с 03.07.2015 по 22.08.2018.

Обоснованность представленного истцом расчета задолженности по кредиту, процентов у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком, как то предусмотрено статьей 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суду не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, разделяет мнение ответчика на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 810 и 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку (штраф, пени), определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, обязательство ответчика, возникшее на основании кредитного договора, может быть прекращено только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. При этом начисление процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки не приостанавливается до его полного возврата.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что требования истца о взыскании процентов основаны на кредитном договоре <***> от 05.02.2013.

В данном деле предметом иска являются требования истца о взыскании суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 03.07.2015 по 22.08.2018. Ответчиком указано, что срок исковой давности для взыскания долга пропущен.

Учитывая указанные истцом обстоятельства и заявленный истцом период взыскания задолженности по процентам, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока.

Как следует из п. 2.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 650000 руб. на срок по 21.01.2018 (включительно).

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 22.01.2018, и, применительно к положениям ст. 200 ГК РФ, истек 22.01.2021.

Исковое заявление направлено в суд 17.11.2025, с пропуском срока исковой давности.

Также в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные разъяснения даны также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском истцом пропущен предусмотренный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, требования ООО ПКО «Голиаф» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Голиаф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № о взыскании задолженности процентов за пользование кредитом <***> от 05.02.2013 за период с 03.07.2015 по 22.08.2018 в размере 189 923,07 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7470 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья – подпись С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.

Копия верна: Судья С.М. Рейнгардт