УИД: 77RS0014-02-2025-001686-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании дело № 2а-384/2025 по административному иску ППК «Фонд развития территорий» к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП УФССП России по адрес фио, Ломоносовский РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ППК «Фонд развития территорий» обратился в суд с настоящим иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП УФССП России по адрес фио, Ломоносовский РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по Ленинградской обалсти, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства № 281368/24/47028-ИП от 15.01.2025; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по адрес о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках в рамках исполнительного производства № 281368/24/47028-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по адрес осуществить возврат денежных средств, перечисленных во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства № 281368/24/47028-ИП от 15.01.2025.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ППК «Фонд развития территорий» получено постановление судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 281368/24/47028-ИП от 15.01.2025 года, предметом исполнения является взыскание с Фонда в пользу ФИО1 денежных средства в размере сумма, на основании определения Ломоносовский районный суд адрес по делу № 13-67/2024 (2-586/...). Фонд не согласен с постановлением от 15.01.2025 о возбуждении исполнительного производства № 281368/24/47028-ИП и считает его подлежащим отмене, поскольку определением Ломоносовский районный суд адрес по делу № 13-67/2024 (2-586/...), удовлетворено заявление ФИО1 к Фонду о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходов, связанных с проведением экспертизы в размере сумма, а всего сумма Судом дважды выдан электронный исполнительный лист, один из которых направлен на исполнение в ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес, второй - Ломоносовского РОСП УФССП России по адрес. 02.12.2024 ОСП по адрес по адрес возбуждено исполнительное производство № 1790598/24/77056-ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма Во исполнение Фондом произведена оплата на депозитный счет ОСП по адрес по адрес платежным поручением № 79043 от 05.12.2024 в размере сумма 15.01.2025 Ломоносовским РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 281368/24/47028-ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма 16.01.2025 судебный пристав-исполнитель Ломоносовского РОСП УФССП РОССИИ по адрес вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках. Во избежание пропуска срока на добровольное исполнение, начисления исполнительского сбора и снятии арестов со счетов, платежными поручениями № 533 от 17.01.2025 Фондом произведена оплата на депозитный счет Ломоносовского РОСП УФССП России по адрес. Таким образов, произведена двойная оплата по Определению Ломоносовского районного суда адрес по делу № 13-67/2024 (2-586/...). Для восстановления нарушенного права административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Представитель административного истца ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ломоносовского РОСП УФССП России по адрес фио, Ломоносовский РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представители заинтересованных лиц - ФИО1, ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.
Согласно разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).
Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, административное исковое заявление может быть подано как по месту нахождения органа, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности так и по месту совершения исполнительных действий.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.
В ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Таким образом, место совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем определяются местом нахождения должника-организации.
Должником по исполнительному листу является ППК «Фонд развития территорий».
Учитывая, что административный истец оспаривает непосредственно решение судебного пристава-исполнителя, осуществляющего действия по исполнению требований исполнительного документа по месту нахождения должника ППК «Фонд развития территорий» зарегистрированного по адресу: адрес, иск подлежит рассмотрению Лефортовским районным судом адрес.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 15.01.2025 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №281368/24/47028-ИП, на основании электронного исполнительного листа № 47RS0011#13-67/2024#1 от 25.11.2024 года, выданного Ломоносовским районным судом адрес по делу № 13-67/2024, в отношении должника ППК «Фонд развития территорий» в пользу взыскателя ФИО1. Предметом исполнения является денежных средств в размере сумма
16.01.2025 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно платежного поручения №533 от 17.01.2025 должник ППК «Фонд развития территорий» оплатил задолженность по вышеуказанному исполнительному производству в размере сумма
02.12.2024 года ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1790598/24/77056-ИП, на основании электронного исполнительного листа № 47RS0011#13-67/2024#3 от 26.11.2024 года, выданного Ломоносовским районным судом адрес по делу № 13-67/2024, в отношении административного истца ППК «Фонд развития территорий», предмет исполнения: взыскание с Фонда в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма, во исполнение определения Ломоносовского районного суда адрес по делу № 13-67/2024 (2-586/...).
Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, Фонд не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по адрес фио от 15.01.2025 года о возбуждении исполнительного производства № 281368/24/47028-ИП и считает его подлежащим отмене.
Определением Ломоносовского районного суда адрес по делу № 13-67/2024 (2-586/...) удовлетворено заявление ФИО1 к Фонду о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходов, связанных с проведением экспертизы в размере сумма, а всего сумма
Ломоносовским районным судом адрес дважды выдан электронный исполнительный лист, один из которых направлен на исполнение в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, второй в Ломоносовский РОСП УФССП России по адрес.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 1790598/24/77056-ИП от 02.12.2024 исполнено Фондом 05.12.2024 года, что подтверждается платежным поручением № 79043 от 05.12.2024 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из представленного в материалы дела платежного поручения № 79043 от 05.12.2024 года следует, что административным истцом в пользу ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере сумма в счет оплаты по исполнительному листу № 47RS0011#13-67/2024#3 от 26.11.2024 года, выданному Ломоносовским районным судом адрес по делу № 13-67/2024.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по адрес фио постановления о возбуждении исполнительного производства № 281368/24/47028-ИП от 15.01.2024, требования, содержащиеся в исполнительном документе уже были выполнены административным истцом в полном объеме. Доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.
При изучении представленных суду постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца № 1790598/24/77056-ИП от 02.12.2024 и № 281368/24/47028-ИП от 15.01.2025 суд приходит к выводу об их идентичности по исполнительному документу. Оба исполнительных производства возбуждены на основании одного и того же определения Ломоносовского районного суда адрес по делу № 13-67/2024 (2-586/...), в отношении одного и того же должника и взыскателя, с одним и тем же предметом и размером взыскиваемых сумм в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма
Исходя из указанного, суд считает, что в данном случае имеет место быть возможный технический сбой, при котором на основании одного и того же исполнительного документа было возбуждено два исполнительных производства в нарушение порядка, установленного ст. 30 Закона N229-ФЗ, которым не предусмотрено по одному исполнительному документу возбуждение нескольких исполнительных производств.
Разрешая по существу заявленные требования, устанавливая обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 281368/24/47028-ИП от 15.01.2025 вынесено в нарушение Закона N229-ФЗ и должно быть признано недействительным в виду исполнения административным истцом требований, содержащихся в исполнительном документе в срок по ранее возбужденному исполнительному производству № 1790598/24/77056-ИП от 02.12.2025.
Требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по адрес о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках в рамках исполнительного производства № 281368/24/47028-ИП подлежат удовлетворению, так как постановление о возбуждении исполнительного производства признано судом незаконным.
Удовлетворению также подлежит требование об обязании осуществить возврат денежных средств в размере сумма по исполнительному производству № 281368/24/47028-ИП от 15.01.2025г.
Учитывая установленные обстоятельства с учетом вышеприведенных норм закона, в силу положений ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства № 281368/24/47028-ИП от 15.01.2025.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по адрес о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках в рамках исполнительного производства № 281368/24/47028-ИП.
Обязать Ломоносовское РОСП УФССП России по адрес осуществить возврат денежных средств, перечисленных Фондом во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства № 281368/24/47028-ИП от 15.01.2025 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Федюнина С.В.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.
Судья: Федюнина С.В.