Решение по делу № 2-329/2025 от 31.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

УИД 03RS0063-01-2024-004653-23

н/п 2-329/2025 (2-3434/2024)

К.д. 2.213

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

РБ, г. Туймазы 17 января 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,

при секретаре Хисамовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк» / банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что 15.03.2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на 4575000 руб. с обязательством уплаты процентов в размере 13% годовых и сроком возврата 15.03.2043. В связи с неисполнением принятых обязательств у ответчика образовалась по состоянию на 17.10.2018 задолженность в размере 4765041 руб. 18 коп., которая взыскана решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05.02.2019. Во исполнение решение суда выдан исполнительный лист. Ответчиком задолженность по настоящее время не погашена, им существенно нарушены условия кредитного договора, банку причинен ущерб в связи с не возвратом основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитом. Соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами не заключено, кредитный договор является действующим. Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении доначисленных процентов и неустойки по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

По состоянию на 25.10.2024 за ФИО1 числится задолженность перед банком в размере 3165072 руб. 14 коп., в том числе: 2645067 руб. 36 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 250929 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 269075 руб. 73 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по доначисленным суммам по кредитному договору № № от 15.03.2018 в размере 3165072 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66156 руб. Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 15.03.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с 23.10.2024.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, правом на участие не воспользовались, каких-либо отзывов, возражений не направили.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.03.2018 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1862651/0072, по условиям которого последней предоставлен кредит на 4575000 руб. с обязательством уплаты процентов в размере 13% годовых и сроком возврата 15.03.2043.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в тот же день между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества.

Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору.

Неустойка начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату кредита (основного дола и/или уплате процентов за пользование кредитом), начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором днем уплаты соответствующей суммы, по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно) (п. 6.1.2. кредитного договора).

Согласно п. 6.1.3. кредитного договора размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом:

- в период с даты представления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленный на день заключения договора;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - из расчета 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучением материалов дела установлено, что ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором, надлежащим образом не исполняла, в этой связи у нее за образовалась задолженность.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05.02.2019 по гражданскому делу № 2-268/2019 удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на недвижимое имущество, постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от 15.03.2018 г. за период с 15.03.2018 по 17.10.2018 в размере 4765041 руб. 18 коп., в том числе: 4558946 руб. 77 коп. – основной долг, 11367 руб. 50 коп. - просроченный основной долг, 192015 руб. 26 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 134 руб. 22 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2577 руб. 43 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 38025 руб.;

обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ФИО1, - жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 153,7 кв.м, кадастровый номер №; земельный участок из состава земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1058 кв.м, кадастровый номер №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7474400 руб.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 06.03.2019.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства носят преюдициальный характер, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Во исполнение решения суда банку выданы исполнительный лист серии ФС № 028401615.

Согласно сообщению ОСП по г. Туймазы и Туйазинскому району ГУФССП по РБ от 23.12.2024 на основании исполнительного листа серии № возбуждено 04.04.2019 исполнительное производство № 38042/21/02025-ИП. В ходе исполнительного производства был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно: жилой дом, площадью 153,7 кв.м., и земельный участок, площадью 1058 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Арестованное имущество не было реализовано в ходе торгов. Взыскателю было предложено оставить арестованное имущество в счет погашения задолженности. В связи с отказом от принятия арестованного имущества взыскателем арест с имущества снят. В ходе исполнительного производства денежные средства не взысканы. Исполнительное производство окончено 31.03.2022 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Повторно исполнительный документ предъявлен на принудительное исполнение 29.11.2022, в тот же день возбуждено исполнительное производство № 213966/22/02025-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, частично взысканы денежные средства в размере 4080 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 23.12.2024 составляет 4798986 руб. 18 коп.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, в случае неуплаты задолженности кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустойки на сумму кредита, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Следовательно, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

С ответчика в соответствии с вышеуказанным решением взыскана сумма долга, однако данный судебный акт не исполнен, кредитный договор не был расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов и неустоек, в связи с чем кредитор вправе повторно обратиться в суд с требованием о взыскании новых набежавших процентов и неустоек.

Согласно расчету АО «Россельхозбанк», произведенному по состоянию на 25.10.2025, общая задолженность ответчика по кредитному договору № № от 15.03.2018 составляет 3165072 руб. 14 коп., в том числе: 2645067 руб. 36 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 250929 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 269075 руб. 73 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму процентов и неустоек, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении физических лиц с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г.).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия норм о моратории в обязанность суда, в частности, входит установление и оценка обстоятельств для его применения, независимо от того, заявлялись ли соответствующие доводы и обжаловалось ли должником решение суда первой инстанции по соответствующим доводам.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлена ко взысканию неустойка на основной долг и процентов за период с 18.10.2018 по 23.10.2024 г. г., в том числе за период действия банкротного моратория.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, вследствие которых к рассматриваемым правоотношениям могут быть применены положения банкротного моратория, поскольку действует презумпция освобождения должника от ответственности в силу моратория.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО1. обязательства по кредитному договору исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 808, 811 ГК РФ, применив к рассматриваемым правоотношениям положения банкротного моратория, исключив из периода начисления неустоек на основной долг и процентов период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.г., приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в части в размере 2976559 руб. 88 коп., в том числе: 2473211,02 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 250929,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 252419,81 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая длительность невнесения ответчиком платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам и размера исчисленных неустоек, установленный размер неустоек является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения неустоек.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на своевременное получение суммы кредита и процентов на сумму кредита.

Следовательно, нарушение сроков невыплаты кредита и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (ч. 3 ст. 353 ГК РФ).

В данном случае суд считает нарушения условий кредитного договора ответчиком существенными и кредитный договор подлежащим расторжению с 23.10.2024.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 64766 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № № от 15.03.2018 в размере 2976559 руб. 88 коп., в том числе: 2473211 руб. 02 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 250929 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 252419 руб. 81 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64766 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 15.03.2018 между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с 23.10.2024.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.01.2025 г.

Судья Н.А. Дегтярёва