Дело № 2-1152/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 9 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киквадзе Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно реконструированное строение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Орска о признании права собственности на реконструированное строение указывая, что на основании договора купли-продажи от 19.12.2007 он является собственником здания литер ББ1, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи земельного участка от 27.01.2010 № ему принадлежит на праве собственности земельный участок <адрес>.

В 2018г. нежилое здание было реконструировано путем возведения пристроя литер Б2, в связи с чем увеличилась площадь здания.

Он обратился в администрацию г.Орска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получил отказ.

Согласно заключению ООО «Архаида+» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций самовольно реконструированного нежилого здания по адресу: <адрес> эксплуатация здания возможна, угроза жизни и здоровья граждан отсутствует. Из градостроительного заключения следует, что самовольно реконструированное нежилое здание соответствует градостроительному регламенту, находится в пределах границ земельного участка. Объект соответствует действующим противопожарным нормам и правилам, нежилое здание соответствует требованиям пожарной безопасности.

С учетом уточнений требований просит суд признать право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание (литер ББ1Б2), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым №.

Определением суда от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Газпром добыча Оренбург», Приволжское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта. Определением суда от 26.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

11.10.2022 в судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в иске просил отказать, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица ООО «Газпром добыча Оренбург», Приволжское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, АО «Газпром газораспределение Оренбург» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены. В представленных письменных отзывах ООО «Газпром добыча Оренбург», Приволжское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта против удовлетворения исковых требований не возражали.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства- здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешениеазрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 настоящей статьи, согласно которой выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений под созданием нового объекта понимается изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 26 Постановления Пленума N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.12.2007 является собственником здания магазина Литер ББ1 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 27.01.2010 № истец является собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации здания истец его реконструировал путем возведения пристроя Литер Б2. После произведенной истцом реконструкции в 2018 году общая площадь нежилого здания стала составлять <данные изъяты> кв.м.

Из заключения ООО «Архикаида+» от 25.02.2022 следует, что техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций нежилого здания по адресу: <адрес> находятся в рабочем состоянии. Несущая способность, пространственная жесткость и устойчивость здания в целом соответствует нормативным требованиям. Дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания отсутствуют. Здание не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Нежилое здание (Литер ББ1Б2) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, возможно использовать по назначению – нежилое здание.

Согласно заключению о соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г.Орск от 25.02.2022, выполненному ООО «Архикаида+», наличие нежилого здания на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № не нарушает интересов иных лиц и соответствует Градостроительным регламентам, нормам и правилам, правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа г.Орск, возможно использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> для размещения и эксплуатации нежилого здания.

Из заключения ООО «ПожЦентр» № от 21.03.2022 о соответствии объекта действующим противопожарным нормам и правилам нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> следует, что реконструированное нежилое здание соответствует требованиям пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела после обращения истца к ответчику по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию спорного нежилого здания администрация г. Орска приняла решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца на основании определения суда от 15.06.2022 назначена и проведена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Союз экспертов» ФИО3 от 16.09.2022 №, реконструированное нежилое здание литер (ББ1Б2), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м и помещения в нем соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, а также нормативным требованиям в области безопасности (в том числе, но не только техническим, строительным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным и проч.), предъявляемым к такого рода помещениям. Указанный объект соответствует представленным материалам дела (техничкой документации, проектная документация отсутствует. Объект и помещения в нем полностью либо отдельные его части не создают угрозу обрушения, причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожения имущества. Сохранение и эксплуатация указанной постройки не угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд принимает указанное заключение за основу решения, поскольку в нем изложена исследовательская часть и выводы эксперта, из которых видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Экспертом непосредственно осмотрено нежилое здание, использовались положения федерального законодательства, методические руководства и другие авторитетные источники. Экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и достаточный опыт работы в сфере строительства, выводы эксперта подтверждены фотографиями и в достаточной степени мотивированы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Материалы дела содержат доказательства обращения истца в уполномоченный орган по вопросу оформления документов о реконструкции принадлежащего ему объекта недвижимого имущества с целью реализации предусмотренного законодательством порядка защиты своего права и законного интереса, ответчиком в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано, суд полагает, что право истца нарушено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что произведенная реконструкция нежилого здании истцом осуществлена в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, с соблюдением строительно-технических, землеустроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, угрозы жизни и здоровью третьих лиц не представляет, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25,26,29 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку пристрой к нежилому зданию и произведенная реконструкция не создают опасность и угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают интересы третьих лиц.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда по настоящему делу является основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно реконструированное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на реконструированное нежилое здание (Литер ББ1Б2) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда по настоящему делу является основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года