Дело № 2-154/22

54RS0009-01-2021-002584-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, указав при этом следующее.

10.08.2021 финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 233 453,95 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»).

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству , государственный регистрационный номер № в результате ДТП от 27.03.2021, по договору (полису) ОСАГО №, заключенному между Н.Р. и АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» считает решение от 10.08.2021 № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающими права и законные интересы истца, по следующим основаниям.

По мнению АО «АльфаСтрахование» требование заявителя о взыскании страхового возмещения не подлежали удовлетворению ввиду следующего.

28.04.2021 ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

30.04.2021 по инициативе АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

12.05.2021 по инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «» была проведена транспортно-трасологическая экспертиза транспортного средства.

Согласно транспортно-трасологическому исследованию часть повреждений транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

21.05.2021 года АО «АльфаСтрахование» произвели страховую выплату в размере 83 500 руб. на ту часть повреждений транспортного средства, которые соответствовали обстоятельствам ДТП.

ФИО2 обратилась в Службу Финансового Уполномоченного.

При рассмотрении данного заявления уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение об организации транспортно-трасологического экспертного исследования с привлечением экспертной организации ООО «».

В соответствии с заключением эксперта ООО «» от 23.07.2021 № все повреждения, возникшие на транспортном средстве, образованы в результате столкновения с двумя другими транспортными средствами, участвовавшими в ДТП 27.03.2021.

Согласно экспертному заключению ООО «» от 26.07.2021 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 862 300 руб., с учетом износа составляет 536 700 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 385 600 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 68 646,05 руб.

На основании экспертного заключения ООО «» финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» в части страхового возмещения в размере 233 453,95 руб.

После получения оспариваемого решения АО «АльфаСтрахование» ознакомилось с экспертным заключением ООО «» и обратилось в ООО «

Исследование ООО «» было проведено с серьезными ошибками, упущениями, в вышеуказанном заключении были допущены не точности при трактовании результатов осмотра и измерений, что в итоге привело эксперта к выводам, которые нельзя считать достоверными в полном объеме.

АО «АльфаСтрахование» полагало, что результаты проведенной экспертизы не могут служить доказательством по делу, экспертом не выполнено полноценное исследование по поставленным перед ним вопросам, а его выводы противоречивы, заключение является не полным, в результате чего результаты экспертизы не содержат объективных и достоверных выводов по поставленным перед экспертом вопросам.

АО «АльфаСтрахование» просило суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1. от 10.08.2021 № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 233 453,95 руб.; рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта по существу; изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1. от 10.08.2021 № момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.03.2021 вследствие действий Н.Р., управлявшего автомобилем , госномер №, с участием автомобиля , госномер № под управлением Д.А. был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 автомобилю госномер №

Гражданская ответственность Д.А. была застрахована в а гражданская ответственность Н.Р. была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

28.04.2021 ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

30.04.2021 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр принадлежащего ФИО2 автомобиля, по результатам которого составлен акт №

В целях определения механизма причинения повреждений автомобилю ФИО2 и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» были проведены транспортно-трасологическое исследование и оценка стоимости восстановительного ремонта в ООО «».

Согласно заключению ООО «» не все повреждения, указанные в акте осмотра, могли образоваться в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом тех повреждений, которые могли образоваться при ДТП, без учета износа составляет 114 400 руб., с учетом износа составляет 83 500 руб.

21.05.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 83 500 руб.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения ФИО2 01.06.2021 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о доплате страхового возмещения.

07.06.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в пользу ФИО2 неустойки в размере 1 453 руб., а также произвело оплату налога на доходы физических лиц в сумме 217 руб. (13%).

Не согласившись с произведенными выплатами ФИО2 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, которым было назначено проведение экспертизы по исследованию следов на транспортных средствах на месте ДТП в ООО «».

Согласно экспертным заключениям ООО «» от 23.07.2021 №, от 26.07.2021№ все повреждения, возникшие на транспортном средстве ФИО2, образованы в результате столкновения с транспортными средствами под управлением Н.Р. и Д.А.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 862 300 руб., с учетом износа составляет 536 700 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 385 600 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 68 646,05 руб.

Поскольку стоимость ремонта автомобиля составляет больше, чем стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП, то ремонт автомобиля является не целесообразным и произошла полная (конструктивная) гибель транспортного средства.

Таким образом, размер причиненного ФИО2 ущерба в ДТП составляет 316 953,95 руб. (385 600 руб.- 68 646,05 руб.).

А поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 83 500 руб., то решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1. от 10.08.2021 № с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 довзыскано страховое возмещение в размере 233 453,95 руб. (385 600 руб.- 68 646,05 руб.- 83 500 руб.).

С целью разрешения гражданского дела по существу судом по ходатайству АО «АльфаСтрахование» была назначена судебная трасологическая, товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «» от 15.04.2022 № по вопросу определения механизма дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.03.2021 по адресу: , где в следствии действий Н.Р., управлявшего автомобилем , госномер № участием автомобиля , госномер № под управлением Д.А., был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 автомобилю , госномер №, 2002 г.в. эксперт делает следующий вывод.

Так, до момента столкновения автомобили Мазда и Тойота двигались в попутном направлении в соседних полосах движения . Погодные условия: темное время суток и мокрый асфальт. Автомобиль БМВ стоял на разворот в сторону в ожидании окончания потока автомобилей. Скорость движения автомобиля Мазда была около 40 км/ч. Скорость движения автомобиля Тойота была около 60 км/ч. Водитель автомобиля Мазда начал маневр перестроения из 1-ой во 2-ю полосу движения, чтобы в дальнейшим совершить разворот. Автомобиль Тойота двигался во 2-ой полосе движения с большей скоростью, в результате чего произошло столкновение передней левой боковой части автомобиля Мазда с правой боковой частью автомобиля БМВ под углом около 15-20°. В результате столкновения автомобиль Тойота сменил траекторию движения влево, а автомобиль Мазда сбросил скорость и остановился. Автомобиль Тойота после первого столкновения совершил второе столкновение передней частью с правой боковой частью автомобиля БМВ. Угол столкновения составлял около 90°. После второго столкновения, автомобиль Тойота откатился назад на расстояние 1,5-2 метра, а автомобиль БМВ остался без движения.

Повреждения автомобиля , госномер №, указанные в акте осмотра № и дефектовочной ведомости №, полностью соответствуют обстоятельствам и могли быть образованы в результате ДТП от 27.03.2021.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля , госномер № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 979 100 руб. без учета износа; 622 900 руб. с учетом износа.

Рыночная стоимость автомобиля , госномер № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 386 000 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля , госномер № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 44 400 руб.

Так как, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 979 100 руб. превышает его рыночную стоимость в доаварийном состоянии 386 000 руб., то проведение восстановительного ремонта экономически не целесообразно.

Суд принимает указанное экспертное заключение ООО «» от 15.04.2022 № как доказательство по делу, поскольку оно выполнено специалистом в области специальных познаний, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для назначения повторной или дополнительных судебных экспертиз суд не усматривает.

Данное экспертное заключение подтверждает выводы оспариваемого решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 10.08.2021 № о том, что все образованные в ДТП 27.03.2021 повреждения автомобиля ФИО2 произошли от столкновения 27.03.2021 с автомобилем , госномер № под управлением Н.Р. и автомобилем , госномер № под управлением Д.А.

Таким образом, в судебном заседании были опровергнуты основания заявления АО «АльфаСтрахование» о том, что не все повреждения автомобиля ФИО2 были образованы в ДТП 27.03.2021, в связи с чем заявленные страховой организацией требования не подлежат удовлетворению.

Согласно заключению эксперта ООО «» от 15.04.2022 № подлежащее к доплате ФИО2 страховое возмещение составляет сумму не меньшую, чем это определено в решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 10.08.2021 №

Пересмотр указанного решения в сторону увеличения подлежащего взысканию со страховой организации недоплаченного страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в суд не заявляло, основаниями иска страховой организации являлось несогласие с выводами финансового уполномоченного о том, что все заявленные к оплате повреждения автомобиля ФИО2 были образованы в ДТП от 27.03.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022.