УИД 50RS0010-01-2025-003803-52

Дело №2-4221/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, просил признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору №634/0925-0000351 от 14.01.2015 года за период с 01.07.2022 года по 31.07.2025 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по кредитному договору за период с 01.07.2022 года по 31.07.2025 года в размере 667 786 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 18 356 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово г. Москвы от 20.11.2017 брак между супругами расторгнут. В период брака истцом был оформлен кредитный договор № от 14.01.2015 с ПАО Банк ВТБ, по условиям которого супругам был предоставлен кредит в размере 3 246 000 руб., под 14,95% годовых, на срок 242 месяца, с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 7.2 договора ответчик заключил с кредитором солидарное поручительство по договору поручительства. За период с 01.07.2022 года по 31.07.2025 истцом выплачен кредит на общую сумму 1 335 573,80 руб. ФИО5 указанной суммы должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания судебного заседания, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст.ст. 7, 8 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст. 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 СК РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово г. Москвы от 20.11.2017 брак между супругами расторгнут.

В период брака, 14.01.2015 между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 3 246 000 руб., под 14,95% годовых, на срок 242 месяца, с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>, секция 3, этаж 14, № на площадке 1.

04.05.2018 между ООО «Риэлком» (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимостью 4 608 211,40 руб., из которых 1 362 211,40 руб. покупателями внесено за счет личных денежных средств, 3 246 000 руб. за счет кредитных денежных средств по кредитному договору №.

Таким образом, судом установлено, что в период брака супругами был получен кредит, который был использован для покупки недвижимого имущества.

Право собственности истца и ответчика на вышеуказанную квартиру зарегистрирован о в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) за период с 01.07.2022 года по 31.07.2025 ФИО3 выплачен кредит на общую сумму 1 335 573,80 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждены выпиской по счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истцом вносились платежи по вышеуказанному кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что кредит был взят супругами в период брака на совместные нужды, после расторжения брака истцом вносились платежи в погашение кредитного обязательства, требование истца о признании общим долгом супругов обязательства по кредитному договору № от 14.01.2015 года за период с 01.07.2022 года по 31.07.2025 года, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средствах, оплаченных по кредитному договору за период с 01.07.2022 года по 31.07.2025 года в размере 667 786 руб. являются законным и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ею были понесены расходы на содержание детей и оплату коммунальных услуг судом отклоняется, поскольку несение указанных расходов не освобождает ответчика от исполнения кредитных обязательств.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что при расторжении брака истец указал об отсутствии спора по <данные изъяты>, как не основанный на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 18 356 руб., что подтверждается чеком по операции.

С учетом удовлетворения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 о разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору № от 14.01.2015 года за период с 01.07.2022 года по 31.07.2025 года.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) денежные средства, оплаченные по кредитному договору за период с 01.07.2022 года по 31.07.2025 года в размере 667 786 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 18 356 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст решения

изготовлен 31 октября 2025 года