Решение по делу № 2-2888/2022 от 22.12.2022 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-2888/2022

УИД 26RS0010-01-2022-005158-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСП № 8619 к ФИО1, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Краснодарского ГОСП № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 16 декабря 2020 года, заключенный между Банком и ФИО2, взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 38 019,47 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 340,58 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 декабря 2020 года между ПАО акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок 6 месяцев под 15,7% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью), признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

16 декабря 2020 года в 15:11 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 16 декабря 2020 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 16-е число месяца.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18 января 2021 по 30 августа 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 38 019,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 30 000 рублей, просроченные проценты – 8 019,47 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 открыто нотариусом ФИО3 за № 3/2021.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор <***> от 16 декабря 2020 года, взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 18 января 2021 по 30 августа 2022 года (включительно) в размере 38 019,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 30 000 рублей, просроченные проценты – 8 019,47 рублей, а также возложить на них расходы по оплате госпошлины в сумме 7 340,58 рублей.

Как следует из представленного нотариусом Георгиевского нотариального округа ФИО3 наследственного дела № 3/2021 к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился ее супруг ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2022 года супруг умершей - ФИО1 и несовершеннолетние дети - ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, как наследники к имуществу умершего заемщика ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1, выступающий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2020 года между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок 6 месяцев под 15,7% годовых.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

По состоянию на 30 августа 2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 38 019,47 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30 000 рублей и задолженности по просроченным процентам 8 019,47 рублей.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитных отношений, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленного нотариусом наследственного дела № 3/2021 к имуществу ФИО2, с заявлением о принятии наследства после смерти супруги обратился ее супруг ФИО1 от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, с учетом доли наследства, от которой в пользу детей умершей отказалась мать ФИО10 – ФИО13

13 июля 2021 года нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края РФ ФИО3 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как государственная регистрация права ФИО2 на этот объект недвижимости была произведена не при ее жизни.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № 2-2507/2021, ранее ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, обращался в суд с иском к ФИО6, в котором просил установить факт принятия истцами наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и состоящего из 1/4 доли в квартире с кадастровым номером: №, находящейся по адресу: <адрес>, а также просил о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в указанной квартире, за собой, ФИО1, и своими детьми ФИО4, ФИО5 в равных долях по 1/12 доле за каждым.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2021 года исковые требования ФИО1-О, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17 июня 2022 года решение суда от 28 декабря 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к ФИО6, ФИО7 в лице его законного представителя ФИО6 об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности в порядке наследования за ФИО1 И.Т.о., на 1/16 долей, ФИО4 на 3/32 долей, ФИО15 ФИО18 ФИО9 на 3/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,. 117, <адрес>, кадастровый №; перераспределении долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № - оставлены без удовлетворения.

Таким образом 1/4 доля в квартире с кадастровым номером: №, находящейся по адресу: <адрес> не вошла в состав наследственного имущества после смерти ФИО2

Другого наследственного имущества у умершего заемщика ФИО2 не имеется.

Таким образом, на момент обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском наследственного имущества, на которое могло быть обращено взыскание не имеется.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявленные банком исковые требования, суд исходит из того, что оснований, в силу которых можно возложить обязанность на наследников по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы и наличия наследников, принявших наследство, в то время, как наследственного имущества после смерти ФИО8 не имеется.

В ходе судебного разбирательства доказательств в подтверждение наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом ПАО Сбербанк России, не представлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 декабря 2020 года в размере 38 019,47 рублей за счет наследственного имущества ФИО2 не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то также не подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 340,58 рублей.

Проанализировав заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора кредитный договор <***> от 16 декабря 2020 года, заключенного с ФИО2, суд находит их подлежащими оставлению без рассмотрения в силу следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, в материалах дела отсутствует требование о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок необходимый для разрешения спора.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Поскольку ПАО Сбербанк не представлено надлежащих доказательств соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора о расторжении кредитного договора, исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не лишено права обратиться в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора <***> от 16 декабря 2020 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны после соблюдения Банком досудебного порядка регулирования спора.

При подаче искового заявления, согласно платежных поручений, ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в том числе и за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора) в размере 6 000 рублей.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора оставлены судом без рассмотрения, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСП № 8619 к ФИО1, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 декабря 2020 года в размере 38 019,46 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 340,58 рублей за счет наследственного имущества ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСП № 8619 к ФИО1, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 16 декабря 2020 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

( Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2022 года)

Судья Ю.В.Курбанова