Приговор по делу № 1-443/2023 от 02.10.2023 | Сызранский городской суд (Самарская область)

№ ***

Приговор

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Калмыковой О.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО19,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО14, предъявившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, * * *, судимого:

08.02.2023 * * * по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы - условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> примерно в 12-00 час., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах юго-западнее <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, путем присвоения найденного незаконно приобрел, подняв с земли, полиэтиленовый пакет с застежкой типа «Zip-Lock» с находящимся в нём веществом, массой не менее 0,54 грамма, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфэдрона, который положил в правый внешний карман надетых на нём джинсовых брюк,и таким образом перенёс по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, а затем стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления до 22 часов 45 минут <дата>.

<дата> в 06-23 час. на участке местности расположенном у <адрес> <адрес>, ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции. В этот же день, в период времени с 22-45 час. до 23-20 час., в ходе проведения сотрудниками полиции обыска в <адрес> <адрес>, по месту фактического проживания ФИО3, в зальной комнате в правом внешнем кармане джинсовых брюк, лежащих на кресле, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с застежкой типа «Zip-Lock» с находящимся в нём веществом, массой 0,54 грамма, которое согласно заключению эксперта № *** от <дата> содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, в значительно размере, которое ФИО3 II. незаконно приобрёл и хранил при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления.

Он же, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что мефедрон (4- метилметкатинон) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, <дата>, не позднее 06-23 час., точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес> * * *, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, путем присвоения найденного незаконно приобрёл не менее двух свертков с веществом, общей массой не менее 2,82 грамма, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, которые находились в одной из матерчатых перчаток, найденных ФИО3 Подняв с земли, ФИО3 стал незаконно хранить при себе перчатки, в одной из которых находилось вещество, общей массой не менее 2,82 грамма, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, до 09-42 час. <дата>.

<дата> примерно 06-23 час. автомобиль марки * * *, под управлением ФИО1, в котором в качестве пассажира находился ФИО3, был остановлен сотрудниками полиции на автодороге, расположенной в непосредственной близости к <адрес> <адрес>, и в период времени с 09-00 часов до 10-42 час. <дата> в ходе проведения осмотра места происшествия, на заднем сиденье указанной автомашины были обнаружены и изъяты из матерчатой перчатки, два свертка с веществом, общей массой 2,82 грамма, которое согласно заключению эксперта № *** от <дата> содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыла, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л. д. 74-78, том 1 л. д. 149-153, том 2 л. д. 38-39), из которых следует, что <дата>, около 12-00 час. он шел по дороге с центрального пляжа <адрес>, и напротив <адрес> в кустах возле дороги нашёл полимерный пакет с застежкой типа «Zip-Lock», с белым порошкообразным веществом внутри и поднял его. Он раскрыл пакет, и попробовал его содержимое на язык. По вкусу это порошкообразное вещество содержало наркотическое средство «соль». Он решил забрать пакет с содержимым к себе домой, и положил его в карман джинсовых брюк, после чего направился домой - в <адрес> <адрес>, где снял джинсы, и повесил их на стул в комнате, в которой он проживает. Указанное наркотическое средство он хранил в кармане своих джинсовых брюк для личного употребления, без цели сбыта. О том, что в квартире хранятся наркотики, он членам своей семьи не рассказывал. <дата> от своей матери ФИО4 №6 ему стало известно, что вечером <дата> к ним в квартиру приходили сотрудники полиции, которые на основании предъявленного ими постановления провели обыск. В ходе обыска сотрудники полиции, понятые и его мать проследовали в комнату квартиры, в которой он проживает, где на кресле находились принадлежащие ему синие джинсы. Из правого переднего кармана указанных брюк сотрудники полиции изъяли 1 полимерный пакет с застежкой типа «Zip-Lock» с порошкообразным веществом, упаковав его в отдельный полимерный пакет. Впоследствии он пояснил своей матери, что вещество, найденное сотрудниками полиции в его джинсах, является наркотическим веществом.

<дата> примерно в 18-00 час. он и ФИО1, встретились в гараже, расположенном в <адрес>, где ремонтировали автомобиль * * *, который находится в пользовании ФИО1 Под утро <дата> они закончили ремонт, и ФИО1 пригласил его прокатиться, сначала к ФИО4 №1, за которым они заехали домой по адресу: <адрес>, после чего направились в <адрес>, для того, чтобы продлить срок хранения в комиссионном магазине акустического усилителя, принадлежащего ФИО1, но заложенного на его паспорт. По пути следования он попросил остановиться ФИО1, чтобы справить нужду. ФИО1 остановился напротив <адрес> <адрес>, где он вышел из автомобиля и на земле, около дерева нашел две матерчатые перчатки. Он осмотрел перчатки и увидел, что в них находятся два свертка изоленты. Он развернул свертки, увидел в них вещество и понял, что в этих свертках находится наркотическое средство, поскольку ранее употреблял наркотики. Данные перчатки с наркотиками он оставил при себе, для личного потребления. Далее он сел в автомобиль, на котором они поехали в сторону центра * * *. О находке он никому ничего не рассказывал. По пути следования около <адрес> <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД задали ему вопрос, имеются ли запрещенные вещества и предметы в автомобиле, на что он выдал и положил на багажник данного автомобиля две перчатки, в которых находилось наркотическое средство, а также сотовый телефон и банковскую карту. Затем приехали сотрудники полиции и были приглашены двое парней в качестве понятых. В присутствии понятых он, ФИО4 №1 и ФИО1 назвали свои данные. Ему, ФИО4 №1 и ФИО1 сотрудник полиции предложил выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются при них или в автомобиле * * *». Он пояснил, что <дата> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль * * *, под управлением ФИО1, а также в качестве пассажиров находились он и ФИО4 №1 Когда сотрудники полиции остановили автомобиль и задали вопрос «имеются ли запрещенные вещества и предметы?», то он выдал и положил на багажник данного автомобиля две перчатки, в которых находилось наркотическое средство, которое он нашел <дата>, и оставил себе для личного потребления. Затем был проведен осмотр участка местности, на котором располагался автомобиль * * *, в ходе которого с крышки багажника было изъято: две перчатки, в одной из которых находился один сверток изоленты внутри, которого - бумажный сверток, в котором находился сверток фольги с веществом внутри и один сверток изоленты, внутри которого находился бумажный сверток, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с застежкой типа «Zip-Lock», внутри которого находился пакет с застежкой типа «Zip-Lоск» с веществом внутри. Также с капота автомобиля были изъяты четыре банковские карты, сотовый телефон марки * * *», при этом он пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Далее, в ходе осмотра автомобиля, ФИО4 №1 пояснил, что в автомобиле, за чехлом его сотового телефона находится наркотическое вещество «ск». На заднем сидении автомобиля обнаружен сотовый телефон марки «* * * под чехлом которого находился сверток изоленты, в котором находился бумажный сверток с веществом. ФИО4 №1 пояснил, что данный наркотик он хранил для личного потребления. Также под чехлом находилась банковская карта «* * * № ***. Также на заднем сидении автомобиля было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки * * * при этом он пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Также с сидения был изъят сотовый телефон марки * * * и банковская карта «* * *. ФИО1, пояснил, что телефон «* * * и банковская карта «* * * принадлежат ему. Также ФИО1 пояснил, что после остановки сотрудниками ГИБДД разбил свой телефон. Все обнаруженное было изъято, упаковано раздельно в полимерные пакеты, горловины которых перетянуты нитями, концы которых оклеены бумажными бирками с оттиском печати «* * *», где присутствующие расписались. По данному факту был составлен протокол, где все было записано верно и присутствующие расписались. Затем он сотрудникам полиции указал на участок местности, расположенный около <адрес> но <адрес> г* * *, пояснив при этом, что на данном участке местности он <дата>, до задержания сотрудниками полиции, нашел перчатки, в одной из которых находились свертки с наркотическим средством, которые оставил для личного потребления. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где все было записано верно и присутствующие расписались. Свою вину признаёт полностью, он незаконно приобрел и хранил наркотические средства, которые хотел в дальнейшем употребить, однако продавать кому-либо и иным способом распоряжаться наркотиком он не намеревался.

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО3 пояснил, что поддерживает их в полном объёме, вину признаёт, в содеянном раскаивается. При назначении наказания просил учесть его состояние здоровья, наличие у него заболевания * * *, * * *

Кроме признания вины ФИО3, его виновность в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, массой 0,54 грамма, содержащего в своём составе а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, в значительном размере, полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.192-193), которые подтверждают, что <дата>, с его участием был произведен осмотр места происшествия у <адрес> * * *. После этого сотрудниками полиции ему было предложено поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в производстве обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, на что он согласился. Также в качестве незаинтересованного лица был приглашен ещё один ранее неизвестный ему парень. Далее они проехали по вышеуказанному адресу. Дверь квартиры открыла ранее неизвестная ему женщина, которая представилась как ФИО4 №6 Сотрудники полиции представились ей, предъявив свои служебные удостоверения, и пояснили ей, что в её квартире будет производиться обыск. Далее сотрудниками полиции ФИО4 №6, на обозрение было предъявление постановление следователя о производстве обыска. ФИО4 №6 ознакомилась с данным постановлением, и поставила в нём свою подпись, пояснив, что она является хозяйкой указанной квартиры, и не возражает против производства обыска. Далее ФИО4 №6, сотрудники полиции, и незаинтересованные лица проследовали в квартиру, где сотрудники полиции в их присутствии и в присутствии хозяйки квартиры начали обыск. В ходе обыска в зальной комнате, на кресле расположенном справа от входа обнаружены джинсовые брюки, в правом внешнем кармане которых находился один полиэтиленовый пакет с застежкой типа «Zip-Lock», с веществом внутри. После этого указанный сверток и джинсовые брюки были изъяты и упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перетянуты нитью, и оклеены отрезком бумаги с пояснительной записью и подписями, оттиском печати «* * *». При этом хозяйка квартиры ФИО4 №6, пояснила, что указанные брюки принадлежат * * * ФИО3 Откуда у него данный сверток, и что именно находится в нём, ей неизвестно. Затем сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились, в протоколе было отражено все правильно, после чего он и другие участвующие лица поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными им в ходе судебного заседания, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО4 №2, которые подтверждают его участие в качестве незаинтересованного лица при проведения обыска в жилище по адресу: <адрес>, обстоятельства его проведения и изъятия в зальной комнате, на кресле расположенном справа от входа джинсовых брюки, в правом внешнем кармане которых был обнаружен один полиэтиленовый пакет с застежкой типа «Zip-Lock», в котором находилось вещество. Со слов хозяйки квартиры ФИО4 №6, указанные брюки принадлежат * * * ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО4 №6, которая в судебном заседании от дачи показаний, отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования ( том 1 л.д. 200-201), из которых следует, * * * ФИО3, с которым она проживает по адресу: <адрес> длительное время, они ведут совместное хозяйство. <дата> примерно в 22-00 час. она находилась дома, когда к ней домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили ей свои служебные удостоверения. Со слов сотрудников ей стало известно, что ФИО3 был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. После этого одним из низ ей было предъявлено постановление следователя о производстве неотложного обыска, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись. Она пояснила сотрудникам полиции, что собственником квартиры является она, и не возражает против производства обыска. Затем сотрудники полиции, а также двое незаинтересованных лиц проследовали к ней в квартиру и приступили к обыску. В ходе обыска, в зальной комнате, на кресле, расположенном справа от входа в комнату сотрудником полиции были обнаружены джинсовые брюки, в которых в правом внешнем кармане обнаружен один полиэтиленовый пакет с застежкой типа «Zip-lock», внутри которого имелось вещество. Она пояснила, что указанные джинсовые брюки принадлежат её сыну ФИО3 Затем сотрудником полиции в её присутствии указанный сверток и джинсовые брюки по отдельности были изъяты и упакованы каждый в полимерный пакет, горловина которых была перетянута нитью, концы которых были оклеены отрезками бумаги с пояснительной записью и оттиском печати * * *». При производстве дальнейшего обыска какие-либо вещества и предметы обнаружены и изъяты не были. Ей неизвестно, когда и при каких обстоятельствах * * * ФИО3 принёс указанный сверток к ним в квартиру. Он сам ей об этом ничего не говорил, о том, что он употребляет наркотики, она не знала. После оглашения изложенных показаний свидетель ФИО7 их подтвердила.

Кроме того, вина ФИО3 также подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом обыска от <дата> и фототаблицей, согласно которых у ФИО3, по адресу проживания: <адрес>, <адрес>, был изъят полимерный пакет с застежкой типа «Zip-Lock» с веществом внутри; джинсовые брюки (т.1, л.д. 83-86);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах Юго-Западнее <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1, л. д. 140-143);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата> и фототаблицей, согласно которых было осмотрено: полимерный пакет с наркотическим средством пирролидиновалерофенон (является производным N - метилэфедрона), остаточной массой 0,53 грамм, прилагаемый к заключению эксперта № *** от <дата> (т.1, л. д. 164-167);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата> и фототаблицей, согласно которых осмотрены джинсовые брюки (т.1, л. д. 175-179);

- заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которого вещество массой 0,54 грамма, изъятое в ходе производства обыска в жилище ФИО3, содержит в своем составе а- пирролидиноварофенон, которое является производным N-метилэфэдрона (т.1, л.д. 223-226).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО3

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №6 у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ФИО5 ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между ними не установлено. Таким образом, показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Об умысле ФИО3, направленном на совершение преступления, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, подтвержденные вышеизложенными доказательствами, а также способ его совершения.

Оценивая показания подсудимого относительно обстоятельств совершенного преступления, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Кроме признания вины ФИО3, его виновность в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, общей массой 2,82 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средства мефедрон (4-метилкатинон), в крупном размере полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.64-66), которые подтверждают, что <дата> примерно в 08-50 час. он проходил в районе <адрес> <адрес>, где к нему подошёл сотрудник ГИБДД, который представился ФИО22 и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре неизвестных ему парней и автомобиля, на что он согласился. В это же время был приглашен еще один молодой человек, который, подъехал па автомобиле к магазину, как ему пояснили, он так же приглашен в качестве понятого. Далее они подошли к дому № *** по <адрес> г* * *, где находились трое незнакомых ему парней, которые назвались ФИО3, ФИО4 №1 и ФИО1 На данном участке местности так же находился автомобиль марки * * *. Далее ФИО3, ФИО4 №1 и ФИО1 сотрудник полиции предложил выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте если таковые имеются при них или в автомобиле, после чего ФИО21 пояснил сотруднику полиции, что <дата> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в котором в качестве пассажиров находились он и ФИО4 №1 Когда сотрудники полиции остановили автомобиль и задали вопрос, имеются ли у них запрещенные вещества и предметы, то ФИО3 сам выдал и положил на багажник данного автомобиля две перчатки, в которых находилось наркотическое средство, которое он нашел <дата> и оставил себе для личного потребления. Далее сотрудником полиции с его участием был проведен осмотр участка местности, на котором располагался автомобиль марки * * * темного цвета, в ходе которого с крышки багажника было изъято: две перчатки, в одной из которых находился один сверток изоленты, внутри которого находился бумажный сверток, в котором находился сверток фольги с веществом внутри и один сверток изоленты, внутри которого так же находился бумажный сверток, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с застежкой тина «Zip-Lock», внутри которого находился пакет с застежкой типа «Zip-Lock» с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Далее с багажника данного автомобиля были изъяты четыре банковские карты, сотовый телефон марки * * *», при этом ФИО3 пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Далее, в ходе осмотра автомобиля, участвующий ФИО4 №1 пояснил, что в автомобиле, за чехлом сотового телефона находится наркотическое вещество «ск». Далее на заднем сидении автомобиля обнаружен сотовый телефон марки * * * под чехлом которого находился сверток изоленты, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Участвующий в осмотре ФИО4 №1 пояснил, что данный наркотик он хранил для личного потребления. Также под чехлом находилась банковская карта «* * * на заднем сидении автомобиля было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки * * * при этом ФИО3 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Также с данного сидения был изъят сотовый телефон марки * * *» и банковская карга «* * * номер которой не читается, после чего участвующий в ходе осмотра ФИО1, пояснил, что телефон марки «* * * и банковская карта «* * *» принадлежат ему. Также он пояснил, что телефон разбит и в не рабочем состоянии. Все обнаруженное было предъявлено ему и другому понятому для обозрения и в дальнейшем изъято, упаковано раздельно в полимерные пакеты, горловины которых перетянуты нитями, концы которых оклеены бумажными бирками с оттиском печати «* * * где он и все присутствующие расписались. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, который был зачитан и все было записано верно и все присутствующие в нем расписались. Затем сотрудникам полиции в его присутствии ФИО3 указал на участок местности, расположенный около <адрес> г<адрес>, пояснив при этом, что здесь он <дата>, до задержания сотрудниками полиции, нашел перчатки, в одной из которых находились свертки с наркотическим средством, которые он оставил для личного потребления, после чего данный участок местности также был осмотрен с его участием и был составлен соответствующий протокол, где все было записано верно и все присутствующие расписались;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л. д. 186-187), которые подтверждают, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком более пяти лет. <дата> утром, примерно в 04-00 час. к нему домой приехали его знакомые ФИО21 и ФИО20 на автомобиле марки * * *, принадлежащем ФИО20. Они предложили ему поехать вместе с ними в * * *, для того чтобы ФИО20 в комиссионном магазине смог продлить срок договора комиссии. Он согласился. После этого они поехали в сторону <адрес>. В пути движения ФИО21 попросил ФИО20, чтобы он остановил автомобиль. ФИО20 остановил автомобиль около <адрес> * * *. После этого ФИО21 вышел из салона автомобиля, и ушел в сторону, через некоторое время вернулся, сел на свое место на переднее сидение автомобиля, а он находился на заднем сидении. В тот момент он обратил внимание, что у ФИО21 в руках были перчатки. Они продолжили движение дальше, однако по пути следования, возле <адрес> но <адрес> * * * автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к автомобилю, и пояснил, что ФИО20 нарушил правила дорожного движения, так как ехал без включенного света фар. После этого сотрудник ГИБДД попросил их так же представиться, он и ФИО21 представились. Затем сотрудник ГИБДД спросил у них, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. В это время ФИО21 пояснил сотрудникам полиции о том, что в салоне автомобиля, на переднем сидении находятся две перчатки, внутри которых имеются наркотические средства, достал их и положил на поверхность багажника автомобиля. ФИО21 в свою очередь пояснил, что данные свертки он нашел на улице <дата>. Также ФИО21 достал из кармана своей одежды свой телефон и банковские карты. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, а также были приглашены двое ранее неизвестных ему лиц, которые должны были участвовать в качестве понятых. Один из приехавших сотрудников полиции представился дознавателем, и пояснил, что в данный момент будет проводиться осмотр места происшествия. После этого дознаватель разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, которые всем, в том числе и ему, были понятны, и дознаватель начал осматривать автомобиль, где в ходе осмотра с поверхности багажника указанного автомобиля были изъяты две перчатки, в одной из которых находился сверток с веществом внутри; во второй перчатке также находился сверток с веществом внутри. Также были изъяты банковские карты, сотовый телефон марки * * *», которые принадлежали ФИО2. После чего сотрудником полиции на заднем сидении автомобиля был обнаружен принадлежащий ему телефон марки «* * * При осмотре указанного телефона, на задней части между чехлом и задней крышкой телефона был обнаружен сверток обмотанный изолентой, внутри которого находился бумажный сверток с веществом внутри. Он пояснил участвующим лицам, о том что в данном свертке наркотическое средство, которое он хранил для своего личного употребления, без цели сбыта. Кроме того из чехла была обнаружена принадлежащая ему банковская карта банка «* * *» № ***. После этого с заднего сидения автомобиля было также изъято: мобильный телефон марки * * * который принадлежал ФИО2. Кроме того из салона автомобиля было изъято: мобильный телефон марки * * *» и банковская карта банка * * *, которые принадлежали ФИО1. Все обнаруженное было последовательно изъято по отдельности в пакеты, клапаны которых соответствующим образом были упакованы, и опечатаны в присутствии участвующих лиц;

- показаниями свидетеля ФИО9, в том числе оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 196-197) подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что <дата> с 19-00 час. до 08-00 час. <дата> он совместно с лейтенантом полиции ФИО10, на служебном автомобиле, заступил на маршрут патрулирования, установленный согласно постовой ведомости. Во время патрулирования, <дата> примерно в 06-23 час. возле <адрес> * * *, им и его напарником был замечен автомобиль марки «* * *, который в светлое время суток двигался без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар), то есть в действиях водителя указанного автомобиля содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного п. 19.5 ПДД РФ. Впоследствии указанный автомобиль был ими остановлен, за рулем находился парень. Он и его напарник представились ему, назвав свои должность, звание и фамилию, а после попросили его предъявить на обозрение документы удостоверяющие его личность. В свою очередь водитель указанного автомобиля представился как ФИО1, <дата> года рождения. Во время проверки документов, и разговора с ФИО1, в салоне автомобиля также были замечены двое парней, в действиях которых присутствовали возбужденность и суетливость. Он попросил их представиться, и они представились, назвав свои данные: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО4 №1, <дата> года рождения. После этого он спросил у ФИО21, ФИО4 №1 и ФИО20, о том имеется ли при них запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На что ФИО21 сразу сказал, что в салоне автомобиля лежат две перчатки, внутри которых находится наркотическое средство. После этого ФИО21 самостоятельно выдал из салона автомобиля две перчатки, и положил их на поверхность багажника вышеуказанного автомобиля. ФИО21 пояснил, что внутри перчаток находятся свертки с наркотическим веществом, которое он нашел <дата> и хранил для своего личного употребления, без цели сбыта. Далее он сделал сообщение в дежурную часть * * * с целью вызова следственно-оперативной группы для производства осмотра места происшествия, и изъятия наркотических средств, по приезду которой были приглашены незаинтересованные лица. Дознавателем с участием понятых и участвующих лиц был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с поверхности багажника автомобиля «* * *, было изъято: две перчатки, в одной из которых находился сверток обмотанный изолентой, внутри которого находился бумажный сверток, внутри которого находился сверток фольги с веществом внутри; и во второй перчатке также находился сверток обмотанный изолентой, внутри которой находился бумажный сверток, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с застежкой типа «Zip-Lоск» с веществом внутри. Также были изъяты четыре банковские карты, сотовый телефон марки * * * которые принадлежали ФИО21. Кроме того в ходе осмотра, в присутствии участвующих лиц ФИО4 №1, добровольно пояснил, о том, что в чехле его телефона находится наркотическое средство «* * *». После этого дознавателем на заднем сидении указанного автомобиля был обнаружен мобильный телефон «* * * При осмотре указанного телефона, на задней части между чехлом и задней крышкой телефона был обнаружен сверток обмотанный изолентой, внутри которого находился бумажный сверток с веществом внутри. При этом ФИО4 №1, пояснил, что указанный сверток принадлежит ему, и он его хранил для личного употребления, без цели сбыта. Изъятые предметы были последовательным и надлежащим образом упакованы, и опечатаны в присутствии участвующих лиц. Дальнейшее участие в осмотре места происшествия они не принимали;

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л. д. 189-191), которые подтверждают, что <дата> с 09.00 часов, он находился на суточном дежурстве, ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что у <адрес> <адрес>, сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль марки * * *, в салоне которого было обнаружено наркотическое средство. Получив указанное сообщение он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, а именно на участок местности по адресу: г* * *, <адрес>. На месте происшествия на тот момент находились сотрудники * * * сотрудник ОКОН, а также трое неизвестных ему мужчин, которые представились, как: ФИО3, ФИО4 №1, ФИО11 Также на месте происшествия находились двое неизвестных ему граждан, которые были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве незаинтересованных лиц. Перед началам осмотра места происшествия, он представился назвав свою фамилию, имя и отчество, а также специальное звание. После этого он попросил участвующих лиц представиться, и все представились, назвав свои фамилию имя и отчество. Далее он разъяснил участвующими лицам их права и обязанности, которые им всем были понятны. Участвующий в ходе осмотра ФИО21 пояснил, что <дата> он нашел на улице две перчатки, внутри каждой из которых находится но одному свертку с наркотическим веществом, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта, а после указал на багажник, на поверхности которого на тот момент находились две перчатки. После этого в ходе осмотра места происшествия им в присутствии участвующих лиц с поверхности багажника были изъяты две матерчатые перчатки черного цвета, в одной из которых находился сверток обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился бумажный сверток, внутри которого находился еще один сверток фольги с веществом; во второй перчатке находился сверток, обмотанный красной изолентой, внутри которого находился бумажный сверток, внутри которого находился бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой типа «Zip-Lock», с веществом внутри. После этого два свертка с порошкообразным веществом, в присутствии участвующих лип были изъяты, и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «* * *», пояснительной надписью, а также подписями участвующих лиц. Кроме того с поверхности указанного багажника было изъято: четыре банковские карты и мобильный телефон, которые принадлежали ФИО21. Указанные предметы в присутствии участвующих лиц были соответствующим образом изъяты и упакованы. Далее в ходе осмотра автомобиля на заднем сидении был обнаружен телефон марки * * * в чехле которого в задней части был обнаружен сверток, обмотанный красной изолентой, внутри которого находился бумажный сверток с веществом внутри. В ходе осмотра ФИО4 №1 пояснил, что указанный телефон и обнаруженный сверток с порошкообразным веществом принадлежат ему, и в нём содержится наркотическое средство «соль», которое он хранил для своего личного употребления, без цели сбыта. После этого сверток с порошкообразным веществом в присутствии участвующих лиц был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «* * *», пояснительной надписью, а также подписями участвующих лиц. Также был изъят телефон марки * * *», и банковская карта, которые принадлежали ФИО4 №1. Также с заднего сидения автомобиля было изъято: мобильный телефон марки * * * который принадлежал ФИО2. Кроме того из салона автомобиля было изъято: мобильный телефон марки * * * и банковская карта банка * * * которые принадлежали ФИО1. Далее ФИО3 пояснил участвующим лицам, что желает показать место, где он нашел перчатки, внутри которых находились свертки с порошкообразным веществом. После этого все участвующие лица, проследовали па участок местности, расположенный возле <адрес> <адрес>. Находясь на указанном участке местности, ФИО3 указал на участок местности, расположенный напротив <адрес> <адрес>, а именно на высокое дерево, произрастающее между асфальтированной дорогой и проезжей частью по <адрес> <адрес>, и пояснил, что под указанным деревом он <дата> нашел две перчатки, в каждой из которых находился сверток с наркотическим средством. Указанный ФИО3 II. участок был осмотрен, и в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились, и поставили свои подписи.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением от сотрудника * * *» ФИО12 от <дата> о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, остановлен автомобиль «* * *, в котором обнаружен сверток красного цвета (том 1, л. д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей, согласно которых был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два свертка с веществом внутри, обмотанные изоляционной лентой; две матерчатые перчатки (т.1, л. д. 5-15);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей, согласно которых с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> <адрес>. (т.1, л. д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата> и фототаблицей, согласно которых осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством — мефедрон (4 - метилметкатинон), остаточной массой 2,76 грамм, прилагаемый к заключению эксперта № *** от <дата> (т.1, л. д. 164-167);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата> и фототаблицей, согласно которых осмотрены две матерчатые перчатки (т.1, л. д. 175-179);

- заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которого вещества общей массой 2,82 грамм, изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3, содержат в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, л. д. 223-226).

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО9, ФИО4 №5 у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ФИО3 ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между ними не установлено. Таким образом, показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Об умысле ФИО3., направленном на совершение преступления, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, подтвержденные вышеизложенными доказательствами, а также способ его совершения.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, наркотическое средство ФИО3 незаконно приобрел <дата> не позднее 06-23 час на участке местности, расположенном напротив <адрес> <адрес>, после чего незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

С учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п. 8 постановления от <дата> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", установленные судом обстоятельства дела, указывают на то, что в действиях ФИО3 имело место незаконное хранение наркотического средства во время поездки, поскольку он незаконно хранил при себе в матерчатых перчатках, находящихся при нём, наркотическое средство, а автомобиль использовал как средство передвижения, в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения признак незаконной перевозки наркотического средства, как излишне вмененный.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способы их совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого следует, что ФИО3 ранее судим, * * *

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признаёт * * * – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; * * * – в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ; * * * - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений, данных о его личности, материального и семейного положения, состояния его здоровья, его поведение до и после совершённых преступлений, а также тот факт, что он ранее судим по приговору * * * 08.02.2023 к условной мере наказания, совершил ряд преступлений, в том числе относящееся к категории тяжких, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, считает невозможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, но с учетом наличия установленных вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, считая их назначение нецелесообразным.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, учитывая степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным по данному преступлению применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, что направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными в данном случае суд признает совокупность смягчающих обстоятельств по преступлению предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ - * * *; * * *

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, приведенные выше, принимая во внимание, что ФИО3, будучи ранее судимым, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления, которые совершены в период условного осуждения по приговору * * * от 08.02.2023, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания по данному приговору, а также не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 08.02.2023, поскольку ранее назначенное условное наказание не достигло цели его применения.

Таким образом, ФИО3 следует назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений; затем на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору * * * от 08.02.2023, и окончательное наказание назначить с учетом правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором за указанные преступления, не отбытого наказания по приговору от 08.02.2023.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, у суда не имеется.

Основания для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями статей, отсутствуют.

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежит возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору * * * от 08.02.2023 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде лишения свободы, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору * * * от 08.02.2023, окончательно определив ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 5 дней.

Меру пресечения ФИО2 избрать заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных, за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством а — пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,53 грамм, полимерный пакет с наркотическим средством — мефедрон (4 - метилметкатинон), остаточной массой 2,76 грамм, хранящиеся в камере хранения * * *» - уничтожить; джинсовые брюки- возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Калмыкова О.А.

* * *