Решение по делу № 2-1306/2022 от 12.01.2023 | Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Дело №2-88/2023

УИД RS 0005-01-2022-001709-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховой компании «СОГАЗ» о взыскании штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - Страховой компании «СОГАЗ» (далее СК «СОГАЗ») и просит взыскать штраф и неустойку, при этом ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут на пересечении улиц Грибоедова и Седова в городе Черкесске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12-А.Д. (собственник ФИО7), ССАНГ ИНГ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и ФИО3 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 (собственник ФИО1), автомашине истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП на основании постановления должностного лица ОГИБДД по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО12-А.Д., нарушивший п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП ФИО12-А.Д. застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «НАСКО» по договору ОСАГО серии № №.

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ у АО «НАСКО» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец - ФИО1 обратился страховую группу «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая по риску ОСАГО, представив все необходимые документы, которая выплатила денежную сумму в размере - 187 000 рублей. Посчитав указанную сумму недостаточной для восстановительного ремонта его автомобиля, истец обратился в АНО «Центр независимой экспертизы».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа деталей составляет - 396700 рублей.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию, но ответа на свое обращение не получил.

Впоследствии обратился в адрес финансового уполномоченного, который вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ об удовлетворении требований ФИО1, в пользу истца была взыскана сумма в размере 141600 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере - 70400 рублей, то есть 50% от суммы удовлетворенной финансовым уполномоченным, и пеню (неустойку) в размере - 910448 рублей, за 643 дня просрочки, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, 20-дневный срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, решение финансового уполномоченного о выплате принято 02.06.20221 года, за каждый день просрочки 1% от присужденной суммы, а именно: 1 400 рублей х 643 (дня).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, не явился, направив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования своего доверителя просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика СК «СОГАЗ» ФИО11, действующий по доверенности не явился, от него поступили возражения на исковое заявление, в которых он полагает, что истцу страховой компанией были произведены выплаты, принятое решение соответствует установленным законом правилам и не нарушает прав истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика также просит в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки.

С учетом мнения участников судебного процесса, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие в истца, его представителя и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

На основании статьи 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут на пересечении улиц Грибоедова и Седова в городе Черкесске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12-А.Д. (собственник ФИО7), ССАНГ ИНГ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и ФИО3 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 (собственник ФИО1), автомашине истца причинены технические повреждения.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП ФИО12-А.Д. застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «НАСКО» по договору ОСАГО серии №.

ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию, но ответа на свое обращение не получил.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон «Об ОСАГО»), определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом «Об ОСАГО» размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика РСА штрафа, суд руководствуется пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение ответчиком обязанности по его уплате в добровольном порядке.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о частичном удовлетворении требований ФИО1, в пользу истца была взыскана сумма в размере - 141600 рублей.

Таким образом, 50 % от суммы удовлетворенной финансовым уполномоченным будет составлять - 70400 рублей, которую суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика в письменных возражениях просил сумму штрафа уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Учитывая все обстоятельства дела, соразмерность вышеуказанной суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости, соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика (РСА) неустойки, суд исходит из положений статей 309 и 314 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 ГК РФ.

Как следует из пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

При этом, доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как указано в статье 1 Закона «Об ОСАГО», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 1 статьи 6 Закона «Об ОСАГО» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Истец обратился в ответчику с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, двадцатидневный срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, решение финансового уполномоченного о выплате принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 643 дня, из которых согласно Закона «Об ОСАГО» за каждый день просрочки взыскивается сумма равная 1% от присужденной суммы, а именно - 1 400 рублей в день, которая за 643 дня просрочки составляет: 910488 рублей.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о необходимости применения к неустойке положений статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям обязательства, заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, соразмерность вышеуказанной суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости, соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и полагает необходимым уменьшить в порядке статьи 333 ГК РФ ее размер до - 70400 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика (Страховой компании «СОГАЗ») в бюджет Малокарачаевского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 4016 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховой компании «СОГАЗ» о взыскании штрафа и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать со Страховой компании «СОГАЗ» (ИНН - № ОГРН -№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты> района, Ставропольского края (паспорт №, выдан МВД по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 090-005), штраф в размере - 70400 (семьдесят тысяч четыреста) рублей, неустойку в размере - 70400 (семьдесят тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со Страховой компании «СОГАЗ» в бюджет Малокарачаевского муниципального района подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере - 4016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Малокарачаевский районный суд.

Председательствующий: