Дело № 2-1191/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,
с участием истца ФИО6,
представителя истца ФИО7,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с вышеуказанным заявлением к ответчикам, в котором просил:
- Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью 102,1 кв.м., кадастровый №, закрепив за истцом комнату, площадью 20,1 кв.м.; места общего пользования: коридор площадью 11 кв.м.; кухня 7,3 кв.м.; туалет 1 кв. м. и ванная комната 2,5 кв.м..
- Обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 102,1 кв.м., кадастровый №.
В обоснование иска указал, что ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО1 являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 102,1 кв.м., жилой площадью 83,8 кв.м. кадастровый №. Истцу принадлежит 11/50 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчикам принадлежит по 11/50 доли в праве общей собственности на квартиру. Между истцом и ответчиками возник спор о порядке владения и пользования квартирой. Возможности совместного пользования квартирой нет. Разделение между истцом и ответчиками или выдел доли истца в натуре невозможны. В досудебном порядке - мирным путем, решать данный вопрос ответчики не захотели.
Истец ФИО2 в судебном заседании уточнил требования в части комнаты и ее площади, согласно техническому плану просил закрепить за ним комнату № согласно выкопировке плана квартиры (л.д. 18), площадью 18,1 кв.м..
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных нормативных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 5-комнатная квартира по адресу: <адрес> предоставлена ФИО5 по договору социального найма на состав семьи 12 человек, включая супругу ФИО8 и 10 детей, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору № о передаче (продаже) квартиру в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приватизирована в пользу 5 членов семьи: ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО10 (в браке - ФИО3) ФИО3, ФИО10 (в браке – ФИО1) ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
В состав наследственной массы, открывшейся со смертью ФИО5, входит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, признано право собственности по 1/50 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира имеет жилую площадь 83,8 кв.м., состоит из пяти жилых комнат: комната № площадью 18,1 к.м., комната № площадью 20,1 кв.м., комната № площадью 16,2 кв.м., комната № площадью 17,4 кв.м., комната № площадью 12 кв.м..
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Обращаясь в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО2 ссылается на то, что, являясь собственником 11/50 доли в праве собственности на квартиру, лишен возможности пользоваться своим имуществом, поскольку ответчики создают препятствия в пользовании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, принимая во внимание отсутствие у истца ключей от спорного жилого помещения в связи с заменой ответчиком замка, в связи с чем, истец лишен возможности пользоваться принадлежащей ему собственностью, приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
При этом собственник вправе заявить требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, определении в нем долей, разделе, выделе доли и иные требования с целью защиты своих прав и законных интересов, если полагает их нарушенными.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая конфликтные отношения между истцом и ответчиком, отсутствие возможности договориться, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.
Учитывая, что порядок пользования спорным жилым помещением не сложился – ответчик единолично пользуется спорным жилым помещением, суд полагает необходимым установить следующий порядок пользования жилым помещением соразмерно долям, максимально приближенному к идеальным долям собственников:
- передать ФИО2 жилую комнату № площадью 18,1 кв.м.,
- определить места общего пользования: коридор площадью 11 кв.м.; кухня 7,3 кв.м.; туалет 1 кв. м. и ванная комната 2,5 кв.м..
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.
Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО1 устранить чинимые ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:
- передать ФИО2 жилую комнату № площадью 18,1 кв.м.,
- определить места общего пользования: коридор площадью 11 кв.м.; кухня 7,3 кв.м.; туалет 1 кв. м. и ванная комната 2,5 кв.м..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-96) Ленинского районного суда <адрес>.