УИД 93RS0№-37
Дело №
категория Г- 2.197
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«18» августа 2025 г. <адрес>
Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в составе:
председательствующего судьи: Семеновой Т.В.
при помощнике судьи ФИО4
с участием прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики с исковым заявлением к ФИО2, Администрации городского округа Макеевка Донецкой народной Республики, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Согласно исковому заявлению свои требования истец обосновывает тем, что
23.11.2006 г. ответчиком, являющимся родным братом истца приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, квартал Железнодорожный, <адрес>. Право собственности зарегистрировано КП «Бюро технической инвентаризации <адрес>» на основании договора купли-продажи 1-4499 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенног7о государственным нотариусом Первой Макеевской государственной нотариальной конторы ФИО6 Собственник квартиры ФИО2 в указанной квартиры на проживал, хотя и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, квартал Железнодорожный, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в выписке из лицевого счета. Всю жизнь ответчик проживал по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. В 2015 году ответчик выехал на территорию Украины, где проживает и по сегодняшний день. Истец указывает, что с момента приобретения вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец проживает в ней со своей семьей, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в его паспорте РФ. Истец владеет имуществом добросовестно, открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, он регулярно производит оплату коммунальных услуг. В течение всего срока владения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, квартал Железнодорожный, <адрес>, претензий от ответчика, других третьих лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец самостоятельно несет все расходы на содержание жилого помещения, поддержания его в технически исправном состоянии и надлежащем санитарном состоянии.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 60 24 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, квартал Железнодорожный, <адрес>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, согласно которому просит суд рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО7 Заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить (л.д.58-59).
Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО8, действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, согласно которому просит рассматривать дело в ее отсутствие. Заявленные исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить в полном объеме, поскольку они обоснованы и подтверждаются предоставленными доказательствами.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, подал суду заявление, согласно которому просит рассматривать дело в его отсутствие, в связи с проживанием за пределами Донецкой Народной Республики. Заявленные требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить (л.д.61-65, 72-76, 80-84)
Представитель ответчика – Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление от представителя Администрации ФИО9, действующего на основании доверенности, согласно которому он просит в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики. При вынесении решения по делу полагаются на усмотрение суда (л.д.55-56)
Представитель третьего лица – Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, подал суду ходатайство, в котором просит рассматривать дело в отсутствие представителя Управления Росреестра (л.д.86-87).
Прокурор ФИО5 в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования ФИО1
При таких обстоятельствах, поскольку извещение участников процесса произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся участников, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
Согласно ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Указанный Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (до ДД.ММ.ГГГГ – ст.36 Закона) или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
Предписаниями части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьёй 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16, абз 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В таких случаях, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Макеевской государственной нотариальной конторы ФИО6, квартира расположенная по адресу: <адрес>, квартал Железнодорожный, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2. Право собственности зарегистрировано в Макеевском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
Согласно выписке из лицевого счета № МУПА АГМ «Коммунальник-15» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, квартал Железнодорожный, <адрес>, ФИО2 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)
Истцом предоставлены суду копии квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, квартал Железнодорожный, <адрес> за период с января 2006 года по март 2025 года (л.д. 14-16).
Спорные правоотношения возникли в период действия на территории Донецкой Народной Республики законодательства Украины, Донецкой Народной Республики, в связи с чем, при их разрешении необходимо также руководствоваться нормами законодательства, действующего на территории Донецкой Народной Республики в спорный период, которые не противоречат законодательству Российской Федерации.
На основании ч.1 ст. 317 ГК Украины, ч.1 ст.268 ГК ДНР, ч.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности приобретается на основаниях, не запрещённых законом, в частности по сделкам. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом (ч.ч. 1,2 ст. 328 ГК Украины). Согласно п.2 ст. 377 ГК ДНР, ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, ли иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст. 386 ГК Украины, ч.4 ст.271 ГК ДНР права всех собственников защищаются равным образом.
Согласно ст. 363 ГК ДНР, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом – в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (ч.1 ст.344 ГК Украины). В соответствии с ч.1 ст.293 ГК ДНР, ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
В данном случае ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины, ни Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктами 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 Постановления №).
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 Постановления №, следует, что статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Если титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартал Железнодорожный, <адрес>. С момента приобретения квартиры в 2006 году, ответчик не пользуется принадлежащей ему квартиры, утратил к ней интерес, обязанности собственника не выполняет.
В Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, квартал Железнодорожный, <адрес>, отсутствуют.
Истец ФИО1 проживает в спорной квартире более 15 лет, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, выполняет все обязанности собственника, оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установлена совокупность вышеуказанных обстоятельств, влекущих возможность признания за истцом ФИО1 права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, поскольку относимыми допустимыми и достоверными доказательствами было подтверждено, что он добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владел и пользовался спорной квартирой как своей собственной, исполняя обязанности собственника этого имущества и нес расходы по его содержанию ввиду отсутствия к данному имуществу интереса и правопритязаний со стороны третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, квартал Железнодорожный, <адрес>, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Истец не настаивает на возмещении судебных расходов, оплаченных при подаче искового заявления в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", ст. ст. 194-199, 209 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 60 24 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, квартал Железнодорожный, <адрес>.
На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда отложено на срок десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Резолютивная часть решения составлена, подписана судьёй в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.