Дело № 2а-1427/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 05 августа 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом последующего дополнения, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате и Республики Башкортостан. Во время весенней призывной кампании 2022 года им было пройдено в полном объеме медицинское освидетельствование. Призывной комиссией ГО РБ было принято решение от о призыве на военную службу. На призывной комиссии ему не озвучили категорию годности к военной службе и показатель предназначения. При прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал врачам-специалистам жалобы на боли в области голеностопных суставов и в стопах при нагрузках, активных движениях, а также после длительной ходьбы и нахождении в одном положении, которые беспокоят на протяжении нескольких лет. С подросткового возраста ему неоднократно ставили диагноз «плоскостопие». Указанные жалобы говорят о возможных заболеваниях, указанных в п. в ст. 68 Расписания болезней Приложения Постановления Правительства РФ от N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», однако его жалобы не были занесены в листы медицинского освидетельствования. Таким образом административным ответчиком нарушается его право на получение освобождения от призыва на военную службу в связи с имеющимися у него заболеваниями. Просит судпризнать незаконным решение призывной комиссии городского округа Республики Башкортостан о призыве его на военную службу, принятое во время призывной компании 2022 года в отношении него, от .

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд принял меры к надлежащему его извещению по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные повестки, направленные ФИО1 заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии городского округа Республики Башкортостан, Военного комиссариата и Республики Башкортостан, Военного комиссариата Республики Башкортостан, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее военным комиссаром города Кумертау и Куюргазинского района РБ ФИО2 был представлен суду отзыв, в котором просил вудовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям: у истца отсутствуют заболевания, препятствующие прохождению военной службы; решение о призыве не принято, о чем истцу доподлинно известно, так как именно истец обратился с заявлением о выдаче повестки на отправку до принятия решения комиссии, в котором также сообщает, что ему известно, что он будет призван, просит принять решение без его участия, он согласен с этим, не будет иметь претензий, а повестка нужна для родителей, чтобы готовить проводы; истец написал сообщение о том, что он обратился в юридическую организацию «Призыву.нет» с целью уклониться от призыва; в листе медицинского освидетельствования, составленного хирургом, зафиксировано имеющееся у истца заболевание - плоскостопие второй степени, что не препятствует прохождению военной службы; на первой и второй страницах иска имеются разночтения в заболеваниях истца, что говорит не только о том, что истец не обладает никаким серьезным заболеванием, но и том, что он даже не читал собственное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания судом незаконным решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем, ст. 43 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на образование. Как указано в ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу ст. 22 п.п. 1,2 Федерального закона от № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 Федерального закона от № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п.п. 1, 3 ст. 26 Федерального закона от № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что ФИО1, года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате и Республики Башкортостан.

ФИО1 обратился к военному комиссару и Республики Башкортостан с заявлением о выдаче ему повестки на отправку в ВС РФ до вынесения решения призывной комиссии, указав, что проинформирован и согласен, что решение, которое будет принято призывной комиссией в отношении него после завершения государственной итоговой аттестации, будет о призыве его в ВС ПФ. С этим решением он согласен, просит провести заседание призывной комиссии в отношении него заочно, претензий к членам призывной комиссии предъявлять не будет. Повестка на отправку нужна для родителей.

заседание призывной комиссии городского округа Республики Башкортостан в отношении ФИО1 не проводилось и решение о призыве ФИО1 на военную службу не принималось.

ФИО1 пройдено медицинское освидетельствование в военном комиссариате и Республики Башкортостан, по результатам которого заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б-3») и ему поставлен диагнозы: «плоскостопие второй степени без нарушения функций».

ФИО1 обратился к военному комиссару и Республики Башкортостан с сообщением о его обращении в юридическую фирму «Призыву.нет» с целью уклониться от весеннего призыва, указав, что заявлением написано собственноручно и без принуждения, со ст.51 Конституцией РФ ознакомлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела призывника, и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разрешая заявленные административным истцом ФИО1 требования по существу, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом ФИО1 действия административных ответчиков являются законными и права либо свободы административного истца ФИО1 не нарушают; заседание призывной комиссии городского округа Республики Башкортостан в отношении ФИО1 не проводилось; призывной комиссией городского округа Республики Башкортостан решение о призыве ФИО1 на военную службу не принималось, в связи с чем, основания для проверки правильности и обоснованности данного решения по доводам административного истца ФИО1 у суда отсутствуют.Наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, не установлено.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное органом государственной власти, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако, соответствующие медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом не представлены ни призывной комиссии, ни суду. Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено.

Поскольку оспариваемые действия соответствуют законодательству, регулирующему спорные правоотношения, то в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при наличии которых иск мог быть удовлетворен.

В этом случае, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, ч.2 ст.174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, Военному комиссариату и Куюргазинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2а-1427/2022, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ