Дело №2-3176/2025
УИД: 78RS0011-01-2025-005409-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург
31 июля 2025 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 248 109 руб. 78 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 200 484 руб. 11 коп., с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата, а также возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 443 руб. 00 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредита № на сумму 216 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, истец ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 248 109 руб. 78 коп., которая включает в себя сумму задолженности по кредиту (основному долгу) 200 484руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 27 599 руб. 64 коп., штрафные проценты в размере 20 026 руб. 03 коп.
Представитель истца АО «Тбанк» в судебное заседание суда не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя ФИО4, которая в заседании суда указала, что сторона ответчика исковые требования не признает по причине пропуска срока исковой давности, о чем представила в материалы дела соответствующее письменное заявление.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредита № на сумму 216 000 руб. По условиям кредитного договора срок кредитования составил 36 м., процентная ставка 18,04% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться равными платежами в сумме 10 750 руб. (за исключением последнего платежа на сумму 10 309 руб. 99 коп.) 03-его числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.
Факт выдачи ФИО1 кредита в сумме 216 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, из которой усматривается зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 216 000 руб.
Ответчик ФИО1, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 248 109 руб. 78 коп., которая включает в себя сумму задолженности по кредиту (основному долгу) 200 484руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 27 599 руб. 64 коп., штрафные проценты в размере 20 026 руб. 03 коп.
АО "ТБанк" был выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет, согласно которому задолженность ФИО1, с учетом сведений о сумме предоставленного кредита, сумме начисленных процентов, комиссий и плат, сумме внесенных денежных средств в счет их погашения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 248 109 руб. 78 коп.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, стороной ответчика ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске стороной истца срока для обращения в суд с настоящими требованиями.
Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Исходя из требований ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Как было ранее указано судом, срок кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составил 36 мес., в соответствии с графиком платежей последний платеж по кредиту должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с общими условиями кредитования заключительный счет – документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору, включая проценты по нему, а также информацию о сумме такой задолженности.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня его формирования. (п. 3.6. общих условий).
Клиент обязан погасить всю задолженность в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета (п. 4.2.3 общих условий).
Согласно положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Судом также установлено и не оспорено стороной истца, что в связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями расторг кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес должника заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Таким образом, применительно к рассматриваемому спору суд приходит к выводу о том, что погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (в течение 30 дней со дня выставления заключительного счета – ДД.ММ.ГГГГ). Днем выставления банку клиенту заключительного счета является день его формирования.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судом также установлено, что в целях защиты нарушенного права сторона истца АО «ТБанк» обращалась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении должника ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отмен.
С настоящими исковыми требованиями в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга сторона истца обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, периода судебной защиты и даты обращения истца в суд после отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным АО «ТБанк» исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать пропущенным.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 вышеуказанного Постановления).
Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), суд находит исковые требования АО «ТБанк» как как в части взыскания основного долга, так и в части производных требований не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 309, 310, 807, 810, 819, 820 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ