Копия
2-6091/2025
56RS0018-01-2025-007854-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 31 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Белой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 29.12.2024 г. произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением ФИО2 и ..., под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2
Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз», гражданская ответственность ФИО2 - в СПАО «Ингосстрах».
13.01.2025 г. АО «Согаз» от истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, выплате расходов по оплате нотариальных услуг. 14.01.2025 г. страховой компанией проведен осмотр транспортного средства. 16.01.2025 г. страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА. 05.02.2025 г. страховой компанией получено заявление от истца о выдаче заказ-наряда. 06.02.2025 г. страховая компания уведомила истца о направлении в его адрес акта осмотра и расчетную часть экспертного заключения. 26.02.2025 г. от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, выдаче направления на ремонт на СТОА с учетом акта осмотра. 03.04.2025 г. страховая компания уведомила истца о ранее выданном направлении и продлении срока действия направления до 09.01.2025 г.
Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на проведение дефектовочных работ.
Решением финансового уполномоченного от 25.05.2025 г. № ... требования истца удовлетворены частично, с АО «Согаз» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 422 400 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указывает, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 281 400 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «Согаз», представитель финансового уполномоченного, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО2 не явились, извещены о нем надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение третьего лица надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании третье лицо ФИО2 оставил разрешение требований на усмотрение суда.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
На основании п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 7 названного Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства ..., собственником транспортного средства ... является ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств от 16.07.2025 г.
29.12.2024 г. произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением ФИО2 и ..., под управлением ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2024 г.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ..., принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО ТТТ N, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ N.
13.01.2025 г. АО «Согаз» от истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, выплате расходов по оплате нотариальных услуг.
14.01.2025 г. страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «...» от 15.01.2025 г. № ..., составленному по инициативе страховой компании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 161 520 рублей, с учетом износа 107 100 рублей.
16.01.2025 г. страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА ...» на основании акта осмотра от 14.01.2025 г. с целью проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается почтовым отправлением ....
05.02.2025 г. страховой компанией получено заявление от истца о выдаче заказ-наряда.
06.02.2025 г. страховая компания письмом уведомила истца о направлении в его адрес акта осмотра и расчетной части экспертного заключения.
26.02.2025 г. от истца страховой компанией получено заявление о восстановлении нарушенного права, выдаче направления на ремонт на СТОА с учетом акта осмотра.
03.04.2025 г. страховая компания уведомила истца о ранее выданном направлении и продлении срока действия направления до 09.01.2025 г.
Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на проведение дефектовочных работ.
По инициативе финансового уполномоченного проведен осмотр транспортного средства с привлечением ...», по итогам которого составлен акт осмотра от 28.04.2025 г.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «...».
Согласно экспертному заключению от 07.05.2025 г. № ... ООО «...» повреждения, зафиксированные в акте осмотра, относятся к рассматриваемому ДТП, за исключением повреждений накладки левой переднего бампера, облицовки наружного левого бампера переднего, абсорбера переднего бампера, стойки панели фары левой. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 201 000 рублей, с учетом износа 129 800 рублей.
С учетом результатов экспертизы финансовый уполномоченный пришёл к выводу о том, что страховая компания не осуществила возложенную на нее обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства.
По инициативе финансового уполномоченного принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО ...».
Согласно заключению эксперта ООО «...» от 16.05.2025 г. № ... размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 422 400 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения составляет 968 410 рублей, стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства.
Решением финансового уполномоченного от 25.05.2025 г. № ... требования истца удовлетворены частично, с АО «Согаз» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 422 400 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.
Указанное решение ответчиком исполнено 25.06.2025 г., что подтверждается платежным поручением N.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 13.01.2025 г., следовательно, обязательство по выплате страхового возмещения должно было быть исполнено ответчиком в срок до 04.02.2025 г.
Решение Финансового уполномоченного о выплате истцу причитающихся выплат по договору ОСАГО исполнено ответчиком 25.06.2025 г.
Согласно расчету истца общая сумма неустойки за период с 04.02.2025 г. по 24.06.2025 г. (140 дней) составляет 281 400 рублей, исходя из расчета: 201 000 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком 24.06.2024 г.). * 1 % *140 дней.
Проверив расчет, суд признает его верным, арифметически правильным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с 04.02.2025 г. по 24.06.2025 г. в размере 281 400 рублей.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств по делу.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Аналогичные разъяснения были даны Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшими в период возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в полном объёме и в установленный Законом об ОСАГО срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В подтверждение несения истцом данных расходов в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), согласно п. 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.1-1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.
Исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию страхового возмещения, убытков и неустойки с АО «Согаз» по ДТП от 29.12.2024 г., которые включают в себя: юридическую консультацию, составление претензии, подготовку и направление обращения в АНО СОДФУ, подготовку искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
Цена договора составляет 15 000 рублей (п. 2 договора).
Согласно чеку от 25.06.2025 г. ФИО4 перечислена сумма в размере 15 000 рублей в счет оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг от 25.02.2025 г.
Учитывая характер спора, объем оказанной юридической помощи, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, признав завышенными расходы, понесенные истцом в размере 15 000 рублей.
Истец просит суд взыскать почтовые расходы в размере 800 рублей.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы на общую сумму 682,44 рублей (302,44 рублей - квитанция от 27.03.2025 г., 379,96 рублей - квитанция от 26.06.2025 г.)
Учитывая доказательства несения данных расходов, а также то, что они понесены в связи с обращением в суд, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 682,44 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ... неустойки за период с 04.02.2025 г. по 24.06.2025 г. в размере 281 400 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 682,44 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 22 августа 2025 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья:
Секретарь: