11OS0000-01-2023-000140-26
Дело №3а-86/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
решением ... суда Республики Коми от 16 марта 2022 года по административному делу №<Номер обезличен> административные исковые требования ФИО1 к ..., ..., ... о признании незаконными действий (бездействия) при оказании медицинской помощи, возложении обязанности оказать медицинскую помощь, взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года приведенное решение в части отказа в удовлетворении требований к ..., ... о признании действий незаконными, возложении обязанности оказать медицинскую помощь, взыскании компенсации отменено. В указанной части по делу вынесено новое решение, которым действия ... в части оказания медицинской помощи ФИО1 признаны ненадлежащими, в пользу ФИО1 с ... присуждена компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 15 000 рублей.
Этим же апелляционным определением на ... возложена обязанность организовать проведение ФИО1 ..., при наличии оснований назначить соответствующее лечение.
В остальной части решение ... суда Республики Коми от 16 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года решение суда от 16 марта 2022 года и апелляционное определение от 25 июля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении 80 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в части проведения обследования и назначения лечения по заболеваниям «...» и «...» в разумный срок.
К участию в деле привлечены административным соответчиком - Министерство финансов Российской Федерации, заинтересованными лицами - Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная служба судебных приставов; процессуальный статус ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, изменен также на заинтересованное лицо.
Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, требование о присуждении компенсации поддержал.
Представитель Федеральной службы исполнения наказаний и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 с требованием административного истца не согласилась, указав, что меры, направленные на исполнение судебного акта по делу №<Номер обезличен> в части возложенных обязанностей по оказанию медицинской помощи по имеющимся хроническим заболеваниям у административного истца заболеваниям принимаются.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в письменных возражениях на административный иск просило рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на недоказанность наступления неблагоприятных последствий, обосновывающих заявленный размер компенсации.
Федеральная служба судебных приставов, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечила явку своего представителя для участия в судебном заседании, позиции по заявленному требованию не высказала.
В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения административного истца, представителя Федеральной службы исполнения наказаний и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, допросив свидетеля, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, в том числе материалы административного дела №<Номер обезличен>, рассмотренного ... судом Республики Коми, медицинскую документацию, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно статье 1 Закона №68-ФЗ взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума №11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40).
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46).
При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47).
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).
Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 227 КАС РФ). В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов или учреждений, должностных лиц, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, суд в целях выполнения требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ принимает все необходимые меры, в том числе истребует доказательства, необходимые для определения круга обязанностей, возлагаемых на административного ответчика при удовлетворении административного иска, а также устанавливает разумный и достаточный срок для совершения определенных действий, устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (заинтересованного лица), учитывающий, с одной стороны, например, сроки проведения процедур, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а с другой - необходимость в исключительных случаях оперативного устранения допущенных нарушений и (или) их последствий, в частности, при наличии угрозы жизни, здоровью лишенных свободы лиц.
Из материалов дела №<Номер обезличен> следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года решение ... суда Республики Коми от 16 марта 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ... о признании действий незаконными, возложении обязанности оказать медицинскую помощь, действия ... в части оказания медицинской помощи ФИО1 признаны ненадлежащими, на ... возложена обязанность организовать проведение ФИО1 ... при наличии оснований назначить соответствующее лечение; проведение обследования по заболеванию «...» в соответствии со Стандартом медицинской помощи больным с ..., утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 декабря 2007 года №780, при наличии оснований назначить соответствующее лечение; организовать проведение обследования по заболеванию «...» в соответствии со Стандартом медицинской помощи больным ..., ..., ..., утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 года №248, при наличии оснований назначить соответствующее лечение.
Согласно части 2 статьи 186 КАС РФ, в случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми вступило в законную силу 25 июля 2022 года, к немедленному исполнению судом не обращалось, предельные сроки исполнения не содержит, следовательно, стало обязательным и подлежало исполнению ... со дня вступления в законную силу вне зависимости от обращения его к принудительному исполнению на основании исполнительного документа.
Исполнение апелляционного определения в указанной части осуществляется ... без выдачи исполнительного листа, что подтверждено его представителем в судебном заседании и ответами ... суда Республики от 8 июня и 10 июля 2023 года (л.д. 86 и 106-113).
Материалы дела не содержат сообщения ... об исполнении решения суда.
При рассмотрении настоящего дела ... представлены отзыв и справки, содержащие информацию об оказанной ФИО1 медицинской помощи в следующем объеме: проведены осмотры .... Также в представленных документах отмечены отказы ФИО1 от этапирования в филиал «... для проведения ... и планового обследования в рамках имеющихся хронических заболеваний 4 октября 2022 года.
Из объяснений административного истца следует, что после вступления в законную силу судебного постановления от 25 июля 2022 года, медицинская помощь по заболеваниям «...» и «...» в необходимом объеме ему ... не оказывалась (не проведены обследования, не назначено необходимое лечение), в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
При этом административный истец в суде не оспаривал то обстоятельство, что на июнь 2022 года было запланировано его плановое обследование в филиале «..., от которого он отказался, написав соответствующее заявление 23 июня 2022 года, мотивированное сдачей 25 июня 2022 года и 30 июня 2022 года ЕГЭ, содержащее просьбу о переносе данного обследования на июль.
Административный истец возражал в суде по составленным актам отказа от лечения, пояснил, что 17 августа 2022 и 4 октября того же года не отказывался от прохождения в филиале «... обследований, которые ему не предлагались. Напротив, согласно ответам данного медицинского учреждения плановые консультации и обследования специалистами, в том числе на указанные даты, не были согласованы.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №<Номер обезличен> (п), подготовленной экспертной комиссией ...», выводы которой положены в основу апелляционного определения от 25 июля 2022 года, установлены следующие дефекты при оказании ФИО1 медицинской помощи:
- ...
...
...
Из представленной в суд медицинской документации, переписки между филиалом ....
По этим основаниям судом отклоняются доводы представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о не проведении ... в связи с отказом ФИО1 17 августа 2022 года от этапирования для прохождения данного исследования в филиал «..., которым таковое на указанную дату не проводилось и не согласовывалось.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... по факту составления акта от 17 августа 2022 года об отказе ФИО1 от проведения ..., пояснила, что подтверждающих согласование на этапирование ФИО3 для проведения указанного исследования документов не имеется.
Доказательства наличия направления ФИО1 в филиал «... и акта от 4 октября 2022 года его отказа от прохождения лечения в медицинской документации отсутствуют, в материалы дела не представлены.
Имеющаяся в медицинской карте №<Номер обезличен> запись врача-... об осмотре 17 июня 2022 года ФИО1 произведена до принятия апелляционного определения от 25 июля 2022 года, не содержит отметки о взятии пробы по определению ..., листа назначений препарата ..., что не может быть принято в качестве надлежащего проведения обследования по заболеванию «...».
Учитывая установленные по делу обстоятельства, надлежащих доказательств в подтверждение доводов об отказах административного истца 17 августа 2022 года и 4 октября 2022 года от прохождения обследований по заболеваниям «...» и «...» в филиале «..., о принятии ... всех необходимых и достаточных мер, направленных на полное исполнение судебного акта, либо существования непреодолимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.
В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума №11 даны разъяснения, согласно которым в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Поскольку возложенная судом обязанность не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта.
Срок неисполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу (25 июля 2022 года) по дату рассмотрения настоящего административного дела (26 июля 2023 года) составил 1 год 1 день.
Такая длительность исполнения судебного акта, возлагающего обязанность по совершению действий, направленных на устранение нарушений прав гражданина в области охраны здоровья, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности.
При этом каких-либо препятствий, с которыми действующее законодательство связывает увеличение продолжительности срока исполнения судебного акта, основанного на результатах проведенной по делу №<Номер обезличен> судебно-медицинской экспертизы №<Номер обезличен> (п), подтвердившей дефекты при оказании ФИО1 медицинской помощи со стороны ..., судом не установлено.
Заявление ФИО1 от 23 июня 2022 года об отказе в июне 2022 года от этапирования на плановое обследование в филиал «... не свидетельствует о том, что со стороны административного истца совершались действия, способствующие увеличению срока исполнения судебного акта, поскольку апелляционное определение принято Верховным Судом Республики Коми 25 июля 2022 года, спустя месяц после написания заявления, наличие которого не препятствовало филиалу ... выдать ФИО1 направление от 12 июля 2022 года в филиал «... для проведения обследования на июль 2022 года, представленное в его медицинской карте, поэтому за задержку исполнения он ответственности не несет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с неэффективными действиями ... и в отсутствие каких-либо уважительных и непреодолимых причин и о наличии оснований для присуждения компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума №11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Определяя размер компенсации, суд должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе общую продолжительность неисполнения судебного акта, характер нарушения и значимость для административного истца его последствий, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом компенсация в размере 80 000 рублей является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 10 000 рублей.
Указанная сумма компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, является достаточной и адекватной последствиям нарушенного права, соразмерна допущенному нарушению и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.
Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации), а также в силу части 3 статьи 259 КАС РФ подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по административному делу №2а-147/2022 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по административному делу №<Номер обезличен> в размере 10 000 рублей.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 9 августа 2023 года.
Судья Т.А. Шибакова