Решение по делу № 2-64/2025 от 06.02.2025 - о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-64/2025

УИД 02RS0006-01-2024-001556-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

06 февраля 2025 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг от 26.08.2022 № 1432 в размере 70000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15275,26 руб.; судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг № 1432, по условиям которого ФИО1 (исполнитель) принял обязательство подготовить и провести процедуру банкротства ФИО2 и получить судебное решение о признании несостоятельным (банкротом) за цену 180000 руб., оплата которой должна производиться ежемесячно в размере 15000 руб. до 15-ого числа каждого месяца. Исполнитель выполнил свои обязательства по договору, оказал услуги в полном объёме, решением арбитражного суда от 12.10.2023 ФИО2 освобождена от обязательств на сумму 650000 руб., а ФИО2 частично не оплатила оказанные ей услуги, в размере 70000 руб.

С 27.08.2023 по 23.12.2024 ФИО2 незаконно пользуется чужими денежными средствами в размере 70000 руб., что в силу ст. 395 ГК РФ влечет взыскание процентов в размере 15275,26 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России.

На претензии от 26.06.2024, от 19.08.2024 об оплате услуг по договору в полном объёме ответчик исполнением не ответил.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец, ответчик в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, уважительных причин неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (также – Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Судом установлено, что 26.08.2022 между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 1432, по условиям которого исполнитель принял обязательство за цену 180000 руб. подготовить и провести процедуру банкротства ФИО2 и получить судебное решение о признании несостоятельным (банкротом) и освобождении от обязательств в соответствии со ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (также - Закон о банкротстве).

Договором предусмотрен перечень обязанностей исполнителя (п.п. 2.1.1. – 2.1.18), начало оказания услуг исполнителем - 26.08.2022, обязанность заказчика оплатить услуги в размере 180000 руб. путём внесения 15000 руб., ежемесячно, до 15 числа каждого месяца (п. 2.2.5, 3,1, 3.2, 3.2.1).

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения о возмездном оказании услуг, в соответствии с которыми исполнитель ФИО1 обязан с 26.08.2022 отказывать услуги по сопровождению процедуры банкротства заказчика в арбитражном суде, а заказчик ФИО2 приняла обязательство оплатить услуги, путём внесения периодических платежей, в общей сумме 180 тыс. руб.

Поскольку при заключении договора стороны не предусмотрели особенные условия для внесения первого и последнего платежа, суд приходит к выводу, что возмездные услуги должны быть оплачены заказчиком путём внесения 12 аннуитетных периодических платежей, первый платеж до 15.09.2022, последний платеж до 15.08.2023 (15 тыс. х 12 = 180 тыс.).

Из заявления и письменных пояснений истца следует, что в период с 26.08.2022 по 03.07.2023 заказчиком уплачено шестью платежами (переводами) 110000 руб., последний платеж произведен ФИО2 03.07.2023 в размере 15000 руб., что ответчиком не опровергнуто.

Сведений о выплате по договору иных (больших) сумм, ответчиком в материалы дела не представлено.

Путем вычисления разницы между ценой услуг (180 тыс. руб.) и требуемой суммой (70 тыс. руб.), суд приходит к выводу, что ФИО2 в срок по 03.07.2023 оплачено по договору 110 тыс. руб., то есть 7,34 ежемесячных (периодических) платежа, которые применительно к условиям договора об оплате должны быть произведены заказчиком в срок до 15.03.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.03.2023 по делу А02-306/2023 принято к производству суда заявление ФИО2, возбуждено в отношении должника производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.10.2023 по делу А02-306/2023 завершена реализация имущества ФИО2, которая освобождена от исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в рамках процедуры реализации имущества, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку неуплаченная часть цены по договору (периодические платежи) приходятся на период после принятия к производству арбитражного суда заявления ФИО2 о признании банкротом, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 об оплате услуг оказанных после возбуждения дела о банкротстве, во исполнение договора, заключенного до даты принятия заявления о признании должника банкротом является текущим.

В этой связи, установив ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, определив размер задолженности, суд полагает правильным удовлетворить исковое заявление ФИО1 о взыскании с ответчика неисполненного по договору об оказании возмездных услуг в размере 70000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры ответственности за неисполнения денежного обязательства предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, нарушения сроков оплаты услуг по договору, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга в размере 70000 руб.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку истцом не заявлено требование о взыскании процентов по день уплаты этих средств кредитору, суд полагает правильным взыскать с ответчика предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с 27.08.2023 по 06.02.2025 в размере 17132,75 руб., при этом принимая за начала периода дату, указанную истцом (в пределах заявленных требований).

Таким образом, суд полагает правильным исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 70000 руб. и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по день вынесения решения суда в размере 17132,75 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 26.08.2022 № 1432 в размере 70000 руб. 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2023 по 06.02.2025 в размере 17132 руб. 75 копеек; судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 года.

Председательствующий

А.В. Палагин