РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6998/2022 поиску ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по адрес, Дубненскому ГОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве, Перовскому РОСП ГУ ФССП России по Москве о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФССП России, ГУ ФССП России по адрес, Дубненскому ГОСП КУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве, Перовскому РОСП ГУ ФССП России по Москве и просит согласно уточненным исковым требованиям взыскать с ФССП России за счет казны РФ убытки в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы, ссылаясь на то, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по адрес ей причинены убытки и причинены нравственные страдания.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности; совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Из положений ст. 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Пунктом 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП фио находилось исполнительное производство №43682/20/50007-ИП от 15 мая 2014 года, возбужденное на основании судебного приказа от 03 апреля 2014 года о взыскании с должника фио алиментов на содержание ребенка – ФИО1, выданного мировым судьей судебного участка №39 Дубненского судебного адрес.

31 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Дубненского городского суда адрес от 22 января 2021 года, вступившим в законную силу, было признано незаконным указанное постановление об окончании исполнительного производства, а также признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании алиментов с должника фио в пользу взыскателя ФИО1 в период с 31 июля 2017 года по 30 октября 2020 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП от 03 ноября 2020 года задолженность фио по алиментам за период с 01 августа 2017 года по 30 октября 2020 года составила сумма

Из материалов дела следует, что в период незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП фио было реализовано следующее имущество: автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2010, автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2005 , комната, расположенная по адресу: адрес.

Согласно Заключению специалиста № К08/21 от 25.05.2021 года, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN - VIN-код, грузовой фургон, цвет белый, составляет сумма;

Согласно Заключению специалиста № К09/21 от 25.05.2021 года, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, год выпуска - 2010, VIN - VIN-код, грузовой фургон, цвет белый, составляет сумма;

Согласно Заключению специалиста № К10/21 от 25.05.2021 года - рыночная стоимость комнаты, расположенной в 4 (четырех) -комнатной квартире по адресу: адрес, площадью 15,3 кв. м., кадастровый номер 50:40:0000000:4242, составляет сумма.

Таким образом, общая стоимость имущества, находившегося в собственности должника (фио) в период незаконного бездействия СПИ ОСП по г.адрес УФССП России по адрес фио составляет сумма

07 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о передаче исполнительного производства (ИП) в другое ОСП.

18 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о принятии исполнительного производства (ИП) к исполнению.

10 июня 2021 года должник по исполнительному производству фио умер.

28 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (ИП) по п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи со смертью лица, обязанного уплачивать алименты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФССП России убытки в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку имея реальную возможность наложения ареста (ограничения в совершении регистрационных действий) на имущество, находившееся в собственности должника, игнорируя исполнение должностных обязанностей, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.адрес УФССП России по адрес допустила отчуждение имущества должником, без погашения задолженности по уплате алиментов, данные бездействия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными.

Основания для удовлетворения требований, заявленных к ГУ ФССП России по адрес, Дубненскому ГОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве, Перовскому РОСП ГУ ФССП России по Москве, не имеется в силу ст. 16 ГК РФ, ст. 158 БК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями (бездействием) ответчика, по мнению суд, истцу причинен моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходит из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий и полагает возможным взыскать с ответчика ФССП РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Судом также установлено, что заочным решением Дубненского городского суда адрес от 14 августа 2020 года с фио в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов размере сумма

Судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 51549/20/50007-ИП в отношении должника фио предмет исполнения взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов размере сумма в пользу ФИО1

04 марта 2021 года данное исполнительное производство передано в Перовский РОСП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем велась работа по установлению должника и его имущественного положения, осуществлялся розыск имущества должника, были направлены запросы в различные банки и кредитные организации об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации 18.11.2004 г. N 376-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К.В. и К.С.А. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Кроме того, в абзаце 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ФССП России неустойки в размере сумма, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП и возникновением имущественного ущерба, то есть, что именно бездействие судебного пристава-исполнителя в том виде, в котором оно выразилось, послужило единственным достаточным условием наступления именно тех последствий, о которых заявляет истец - неполучением им денежной суммы по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по адрес, Дубненскому ГОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве, Перовскому РОСП ГУ ФССП России по Москве о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России счет казны РФ в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева