РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2022 по иску ООО ИФК «...» к ...у Николаю Алексеевичу, ...ой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ИФК «...» обратилось в суд с иском в ответчикам ...у Н.А., ...ой Т.А. о взыскании задолженности по договорам займа в виде расписок.
В обоснование иска истец указывает, что 31 декабря 2015 года ... Н.А. получил в займ денежные средства в размере сумма, а ...а Т.А. получила в займ денежные средства в размере сумма у фио на срок до 31 августа 2017 года.
В случае несвоевременного возврата денежных средств ... Н.А. обязался в течение 20 календарных дней с даты получения уведомления произвести переоформление на фио либо иное лицо право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В случае несвоевременного возврата денежных средств ...а Т.А. обязалась в течение 20 календарных дней с даты получения уведомления произвести переоформление на фио либо иное лицо право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
5 декабря 2017 года между ООО «Альтернатиыне Бизнес решения», ...ым Н.А. и фио был заключен договор уступки права требования, согласно которому общество погасило денежное обязательство ответчика, а ответчик обязался переоформить право собственности на квартиру на ООО «АБР». Аналогичный договор был заключен 5 декабря 2017 года между обществом, ...ой Т.А. и фио
После заключения договоров уступки права требования, переоформление права собственности на квартиры за ООО «Альтернативные Бизнес решения» произведено не было в связи с передачей квартир в качестве залога по договорам ипотеки.
3 декабря 2019 года в адрес ответчиков были направлены претензии, которые ими не были получены.
02.12.2020 между ООО «АБР» и ООО «ЭЛИТ ИНВЕСТ» был заключен договор цессии (уступки права требования) № 1/2020-1, по которому ООО «АБР» передало истцу все права по договорам уступки от 05.12.2017.
До настоящего времени займы ответчиками не возращены.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ...фио задолженность в размере сумма, взыскать с ответчика ...ой Т.А. задолженность в размере сумма, взыскать с ответчиков госпошлину в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчиков в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив их, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как постановлено п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 31 декабря 2015 года ... Н.А. получил в займ денежные средства в размере сумма, а ...а Т.А. получила в займ денежные средства в размере сумма у фио на срок до 31 августа 2017 года.
Указанные займы оформлены в виде расписок от 31.12.2015, срок возврата займов по распискам до 31.08.2017.
Согласно расписке от 31.12.2015 в случае несвоевременного возврата денежных средств ... Н.А. обязался в течение 20 календарных дней с даты получения уведомления произвести переоформление на фио либо иное лицо право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Согласно расписке от 31.12.2015 в случае несвоевременного возврата денежных средств ...а Т.А. обязалась в течение 20 календарных дней с даты получения уведомления произвести переоформление на фио либо иное лицо право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
5 декабря 2017 года между ООО «Альтернатиыне Бизнес решения» (цессионарий), ...ым Н.А. (должник) и фио (цедент) был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору займа (расписке от 31.12.2015) перешло ООО «АБР», сумма уступаемого права составляет сумма
Согласно п. 2.3 ... Н.А. обязан во исполнение обязательств, принятых по расписке от 31.12.2015, переоформить на ООО «АБР» право собственности на квартиру по адресу: адрес.
Таким образом, общество погасило денежное обязательство ответчика, а ответчик обязался переоформить право собственности на квартиру на ООО «АБР».
Аналогичный договор был заключен 5 декабря 2017 года между обществом, ...ой Т.А. и фио, согласно которому право требования по договору займа (расписке от 31.12.2015) перешло ООО «АБР», сумма уступаемого права составляет сумма
Согласно п. 2.3 ...а Т.А. обязана во исполнение обязательств, принятых по расписке от 31.12.2015, переоформить на ООО «АБР» право собственности на квартиру по адресу: адрес.
После заключения договоров уступки права требования, переоформление права собственности на квартиры за ООО «Альтернативные Бизнес решения» произведено не было в связи с передачей квартир в качестве залога по договорам ипотеки.
3 декабря 2019 года в адрес ответчиков были направлены претензии, которые ими не были получены.
02.12.2020 между ООО «АБР» и ООО «ЭЛИТ ИНВЕСТ» был заключен договор цессии (уступки права требования) № 1/2020-1, по которому ООО «АБР» передало ООО «ЭЛИТ ИНВЕСТ» в том числе право требования исполнения обязательств по распискам от 31.12.2015.
Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЭЛИТ ИНВЕСТ» сменило наименование на ООО ИФК «...».
Таким образом, ООО ИФК «...» имеет право требования исполнения обязательств по распискам от 31.12.2015.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срок исковой давности для обращения истца в суд.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Как следует, из материалов дела срок возврата суммы займов по распискам от 31.12.2015 до 31.08.2017.
Поскольку перемена лиц в обязательств, в данном случаем заключение договоров уступок прав требований, не влечет изменение срока исковой давности, то трехгодичный срок исковой давности по требования о возврате суммы займов истекает 31.08.2020.
Однако, в силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что в 2019 году ООО «АБР» (после правопреемства ООО «ЭЛИТ ИНВЕСТ») в суд направлено исковое заявление к ответчикам ...ой Т.А., ...у Н.А., ...фио о признании права собственности на квартиры, которое было принято судом к рассмотрению.
Решением суда от 27.10.2020 по делу № 2-1707/2020 в удовлетворении иска ООО «АБР» к ответчикам ...ой Т.А., ...у Н.А., ...фио о признании права собственности на квартиры, в удовлетворении встречного иска ...ой Т.А., ...фиок ООО «АБР», фио о признании договоров займа в форме расписок и договоров уступки права требования недействительными -отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2022 решение суда оставлено без изменения.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 07.02.2021.
Таким образом, суд находит заявление представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности подлежащим отклонению, поскольку истцом срок не пропущен, ввиду того, что с 2019 года по 16.05.2022 срок исковой давности перестал течь.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Буквальное толкование договоров займа в виде расписок по правилам ст. 431 ГК РФ позволяет установить все существенные его условия, расписки к договорам содержат информацию о принятии денежных средств в заем и об обязанности заемщика их вернуть, а также о заимодавце, заемщике и сумме займа, срок его возврата.
В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Как установлено п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.
По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает не исполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками принятые обязательства по возврату денежных средств по договорам займа от 31.12.2015 перед истцом исполнены.
Суд находит доводы представителя ответчика о признании договоров займов и договоров уступки права требования ничтожными ввиду их мнимости, ссылаясь на те обстоятельства, что расписки от 31.12.2015 были составлены одновременно с договором уступки права требования от 05.12.2017, фактически денежные средства по распискам не передавались, а сделано это было по просьбе фио, чтобы предоставить в банк в качестве обеспечения имущество, несостоятельными.
Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ бремя представления доказательств, подтверждающих указанные факты (выписки из расчетных счетов, справки банков об открытии/закрытии счетов, движении денежных средств и пр.) лежат на стороне истца по встречному иску, но в материалы дела данные доказательства не представлены.
Как следует из положений п.1 ст. 170 ГК РФ мнимой признается сделка, совершенная без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида не только ее заключение, но и формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Следовательно, для признания сделки мнимой на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Из вышеизложенного следует, что при проверке доводов о недействительности договора займа по мотиву мнимости суду надлежит установить наличие или отсутствие фактических отношений по договору займа, включая факт передачи суммы займа заимодавцем заемщику ли иному указанному им лицу, наличия согласованной воли сторон договора на возникновение между ними отношений, вытекающий из договора займа, соответствующих прав и обязанностей.
В предмет доказывания договоров займа как мнимых сделок входят с одной стороны обстоятельства, подтверждающие заключение и/или исполнение обязательств по передаче займа. С другой стороны, обстоятельства, свидетельствующие о том, что займодавец сохраняет фактический контроль над денежными средствами, переданными им заемщику, несмотря на подписание сторонами договоров займа и передачу денежных средств заемщику, а также с какой целью такие договоры заключены.
Согласно статье 807 ГК РФ договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).
Судом установлено, что между фио и ...ым Н.А., ...ой Т.А. заключены договоры займа в виде расписок, передача денежных средств подтверждается расписками, подписанными ответчиками.
Далее между ООО «Альтернатиыне Бизнес решения», ...ым Н.А. и фио был заключен договор уступки права требования, аналогичной договор заключен со ...ой Т.А.
Ответчиками не представлено доказательств мнимости сделок, доказательств того, что стороны не намеревались создать соответствующие условиям сделки правовые последствия или не имели намерений ее исполнять и требовать исполнения, напротив, все действия и поведение сторон свидетельствуют о реальности заключения указанных сделок.
Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, у суда не имеется оснований в признании договоров займа, договоров уступки права требования ничтожными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ...а Николя Алексеевича (паспортные данные) в пользу ООО ИФК «...» (ИНН <***>) сумму долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать со ...ой Татьяны Алексеевны (паспортные данные в пользу ООО ИФК «...» (ИНН <***>) сумму долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Судья: О.А. Казакова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.11.2022