КОПИЯ
Дело № 2-598/2025
УИД: 66RS0032-01-2025-000830-33
Решение изготовлено в
окончательной форме 10 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года город Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В.,
при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Верхний Тагил о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации муниципального округа Верхний Тагил о признании права собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, ***, указав в обосновании иска следующее:
Согласно договору купли-продажи от ** ФИО приобрел жилой дом по адресу: Свердловская область, ***, расположенный на земельном участке площадью ** кв.м. ФИО скончался **, наследство после его смерти принято сестрой ФИО1 (истец). При этом жилой дом был уничтожен пожаром еще при жизни наследодателя, а право собственности наследодателя на земельный участок в установленном порядке зарегистрировано не было. С момента смерти брата истец продолжила пользоваться спорным земельным участком на протяжении более 17 лет, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Определениями суда от 07.08.2025, 08.09.2025 и 28.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Свердловской области, нотариус г. Верхний Тагил ФИО3 и ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Также указала, что дом, расположенный на спорном участке, сгорел в 1992 году, при этом она, приняв наследство после брата, по мере возможности присматривала за земельным участком, косили траву, собирали ягоды. У ФИО также есть сын – ФИО2, который наследство после отца не принимал, притязаний на земельный участок не высказывает.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Верхний Тагил в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В направленном суду отзыве указали, что при осмотре земельного участка 06.08.2025 обнаружено отсутствие жилого дома, имеется фундамент сгоревшего дома, участок зарос кустарником, деревьями и травой, в связи с чем ответчик полагает, что оснований для признания права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности не имеется.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению, указал, что наследство после отца не принимал, на него не претендует, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области, нотариус г. Верхний Тагил ФИО3, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили. Управление Росреестра по Свердловской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила следующее: владеет соседним со спорным жилым домом по адресу: Свердловская область, **. Ранее на земельном участке № ** был дом, но сгорел примерно лет 30 назад. Хозяин дома ФИО умер около 10 лет назад. За данным земельным участком после смерти хозяина присматривает сестра ФИО – ФИО1, косят траву, собирают ягоды.
Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.
В соответствии с примечанием 2 к п. 15 "Положения о земельных распорядках в городах", утвержденного Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.
Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеуказанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Спорным имуществом является земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, ***, кадастровый номер **.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора №** от 20.09.1938, удостоверенного государственным нотариусом Кировградской нотариальной конторы, ФИО был предоставлен земельный участок на праве застройки под №** по ул. **, общей площадью ** кв.м. для возведения согласно противопожарной и строительной инспекцией проекту деревянного рубленного жилого дома размером ** кв.м.
Согласно данным учетной регистрации документов о правах (ответ Отделения Невьянское БТИ №14-02/910 от 25.09.2025), 20.09.1938 зарегистрированы сведения о принадлежности объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, *** (бывший №15) за ФИО на основании договора о праве застройки № * от **. В последующем на основании решение народного суда г. Кировграда от ** за ФИО признано право собственности на жилой дом. ** между ФИО и ФИО был заключен договор купли-продажи жилого дома, удостоверенный Верхне-Тагильским горсоветом 21.12.1971 по реестру за №**.
В соответствии с договором от **, зарегистрированным в БТИ ** за №**, ФИО приобрел у ФИО4 жилой бревенчатый дом, находящийся в г. ** Свердловской области, по ул**.
Согласно объяснениям сторон и справки от ** инспектора ГПН г. Кировграда, 16.11.1992 произошел пожар в г. ** по ул. ** д. **. В результате пожара, огнем уничтожен жилой дом, надворные постройки.
Из справки № 14.04/223 от 15.05.2025 следует, что жилой дом по адресу: Свердловская область, ***, имеет процент сохранности всех конструктивных элементов здания без учета процента физического износа – 13 %, с учетом процента физического износа – 4 %, в том числе фундамент бутовый ленточный имеет процент сохранности – 90%.
Согласно выписке из ЕГРН, по адресу: Свердловская область, ***, расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 29 кв.м., год завершения строительства 1924. Сведения о данном объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Сведения для заполнения разделов: сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения объекта недвижимости, отсутствуют.
Также в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1200 кв.м., при этом описание местоположения земельного участка содержит сведения о характерных точках границы земельного участка.
Согласно свидетельству о смерти ** № ** от **, ФИО умер **.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела после смерти ФИО следует, что наследство принято сестрой ФИО – истцом ФИО1, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ** на недополученную наследодателем пенсию и ЕДВ.
Сын наследодателя ФИО2 к нотариусу за принятием наследства не обращался, как пояснил в судебном заседании, на наследство после своего отца не претендует.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что регистрация земельного участка согласно ранее действовавшей Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 25.12.1945 отдельно не производилась и осуществлялась одновременно с регистрацией жилого дома.
Исходя из этого, надлежащая регистрация жилого дома органами технической инвентаризации свидетельствует о наличии у владельцев дома прав на земельный участок.
В соответствии действовавшим на тот момент законодательством пользование земельным участком, на котором допускалось строительство жилого дома и иных построек, осуществлялось либо на праве трудового пользования (ст. ст. 11, 12, 24 Земельного кодекса РСФСР 1922 года), либо на праве застройки (ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года - городские участки под застройку предоставляются по договору о праве застройки на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений).
Поскольку иных титулов владения землей, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, кроме указанных, не имелось, а с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" право застройки было преобразовано в право бессрочного пользования, суд приходит к выводу, что пользование земельным участком, на котором расположен надлежаще зарегистрированный индивидуальный жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования.
В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.
В силу ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года (утратили силу с 15.03.1990 в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 N 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.
В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года (утратил силу в связи с принятием постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 года) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Таким образом, с переходом прав на жилой дом к новому собственнику в соответствии с действующим на момент совершения сделки законодательством переходило и право бессрочного пользования земельным участком.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.10.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации от 21.07.1997 N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации относительно признания давностного владения добросовестным, высказанную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" согласно которой не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со ст. ст. 8 (ч. 2) и 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.
Судом установлено и следует из пояснений истца, свидетеля и третьего лица, что несмотря на наличие лишь остатков сгоревшего дом на спорном земельном участке, с момента открытия наследства (2008 год) именно наследник ФИО1 продолжала пользоваться спорным объектом недвижимости, осуществляла присмотр, косила траву и собирала урожай плодовых культур.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.
При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании за ней права собственности на спорное имущество подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Верхний Тагил о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, ***, с кадастровым номером **.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: Е.В. Киселева