Дело № 2-475/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка

08 ноября 2022 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

22 февраля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявление оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 479900 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2013, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 марта 2022 года, на 06 сентября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней, по процентам суммарная продолжительность просрочки составляет 92 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 37999 рублей 89 копеек. По состоянию на 06 сентября 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 525639 рублей 58 копеек, из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 15364 рубля 63 копейки, просроченные проценты – 32015 рублей 97 копеек, просроченная ссудная задолженность – 476692 рубля 50 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 120 рублей 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 102 рубля 26 копеек, неустойка на просроченные проценты – 599 рублей 07 копеек.

Учитывая факт просрочки платежей, банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к ответчице, просил взыскать с нее задолженность по кредитному договору в общей сумме 525639 рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14456 рублей 40 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, 2013, №, установив начальную продажную цену в размере 383334,73 рубля.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2013, № был продан ФИО1 по договору купли-продажи ФИО2, в связи с чем последний с учетом характера спорного правоотношения был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 525639 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8456 рублей 40 копеек, обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2013, №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 383334 рубля 73 копейки, а также взыскать с ФИО2 в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик ФИО1, несмотря на надлежащее извещение судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, направленная ему по адресам регистрации и фактического проживания судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку в данном случае в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Из ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с копиями заявления ФИО1 о предоставлении кредита от 22.02.2022 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей ответчику был предоставлен кредит в размере 479900 рублей на срок 60 месяцев под залог транспортного средства, автомобиля HYUNDAI Solaris, 2013, №, при этом стороны установили график погашения задолженности и определили сумму ежемесячного погашения. Сумма процентов за пользование кредитом установлена договором в размере 21,9% годовых. Для зачисления и погашения кредита заемщику был открыт текущий счет в банке №. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов сторонами предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая за каждый день просрочки.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждено, что банк исполнил свои обязательства по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, на основании которых установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются, имеются нарушения по срокам возврата кредита и погашаемым суммам ежемесячных платежей.

Согласно копии досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленной ФИО1 29 июня 2022 года (согласно списку № франкированных простых почтовых отправлений) по месту ее жительства, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ей предложено незамедлительно погасить всю задолженность, исчисленную по состоянию на 29 июня 2022 года, в сумме 514839 рублей 72 копейки.

Из материалов дела следует, что погашение имеющейся перед банком задолженности ответчиком не произведено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, общая задолженность ФИО1 по состоянию на 06 сентября 2022 года составляет 525639 рублей 58 копеек, из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 15364 рубля 63 копейки, просроченные проценты – 32015 рублей 97 копеек, просроченная ссудная задолженность – 476692 рубля 50 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 120 рублей 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 102 рубля 26 копеек, неустойка на просроченные проценты – 599 рублей 07 копеек.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог Банку передан легковой автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2013, №.

Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита обеспечением обязательства заемщика является транспортное средство, которое находится в залоге, поэтому кредитор вправе на основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств в обоснование несоразмерности и незначительности неисполненного обязательства, а также подтверждающих изменение залоговой стоимости предмета залога, несоответствие ее рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела, суду ответчиком-залогодателем не представлено.

Согласно сообщению по запросу суда МРЭО ГИБДД №5 ГУ МВД России по Воронежской области, зарегистрированный ранее на имя ФИО1 автомобиль HYUNDAI Solaris, 2013, №, 12 мая 2022 года был перерегистрирован на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Как следует из пункта 38 разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в Постановлении N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №, сведения о залоге указанного автомобиля марки HYUNDAI Solaris, 2013, № внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 23 февраля 2022 года, то есть до его отчуждения.

Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 12 мая 2022 года информация о залоге спорного автомобиля была размещена в сети "Интернет" в свободном доступе, в связи с чем ФИО2 имел возможность ознакомиться с ней.

Обстоятельств, препятствующих ФИО2 получить сведения из реестра уведомлений, судом не установлено, с требованием о признании его добросовестным приобретателем имущества ответчик не обращался, в связи с чем, учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, в настоящее время принадлежащее ответчику ФИО2, подлежит удовлетворению.

Статья 350 ГК РФ предусматривает реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов.

В целях обеспечения прав ответчика при обращении взыскания на имущество в залоге суд считает необходимым установить в решении порядок реализации заложенного имущества.

Как следует из п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, на который истец ссылается при заявлении требования об установлении начальной продажной цены, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению об его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй – на 5%, за каждый последующий – на 2%.

Указанный пункт договора не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку законом предусмотрен иной порядок определения начальной цены предмета залога. Поскольку доказательств определения стоимости предмета залога в указанном порядке соглашением сторон истцом не представлено, соглашение сторон о признании согласованной стоимости предмета залога ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания отсутствует, начальная продажная цена подлежит установлению в ходе исполнительного производства при обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчиков судебные расходы в полном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14456 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 09 сентября 2022 года. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ.

С учетом характера и размера заявленных исковых требований и их удовлетворения в полном объеме с ФИО1 в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 8456 рублей 40 копеек, с ФИО2 – 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 22 февраля 2022 года в сумме 525639 (пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 58 копеек, из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 15364 рубля 63 копейки, просроченные проценты – 32015 рублей 97 копеек, просроченная ссудная задолженность – 476692 рубля 50 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 120 рублей 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 102 рубля 26 копеек, неустойка на просроченные проценты – 599 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль HYUNDAI Solaris, 2013, VIN №, номер шасси отсутствует, кузов № №, цвет серебристый, находящийся у ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в сумме 8456 (восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Копию настоящего решения направить ответчикам, разъяснив им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Науменко