23RS0015-01-2025-000173-03

№ 2–514/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «10» марта 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Роженко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АвтоБенефит" к ФИО1, 3/лицо - ООО "БенефитГрупп" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "АвтоБенефит" обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 и ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату в надлежащем виде и состоянии, предоставленного ответчику по договору аренды ТС с выкупом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., арендованного транспортного средства, просит взыскать с ФИО1 причинённые убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 63 400 руб.; штрафные санкции в размере 10 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец в суд не явился, направил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания дважды не явилась, судебные извещения направлялись ей по адресу регистрации, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенной о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

3/лицо - ООО "БенефитГрупп" в судебное заседание не явились, уведомлены.

Изучив материалы дела, суд считает, что основной иск подлежит удовлетворению, на основании нижеизложенного.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 ГК РФ установлено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «АвтоБенефит», являясь арендатором автомобиля KIA RIO, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. и принадлежащего ООО «БенефитГрупп» (л.д. 8, 46-48), ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО1 договор аренды транспортного средства с выкупом № №, в рамках которого ответчику по акту приема - передачи транспортного средства был передано транспортное средство KIA RIO, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., сроком на 38 месяцев (л.д. 37-39).

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п.8.3. Правил в случае повреждения автомобиля арендатор должен за свой счет немедленно восстановить автомобиль.

Согласно п. 2.1-2.2. Договора аренды, настоящий договор является договором присоединения, общие условия которого определены в правилах аренды транспортных средств с выкупом от «07» июля 2019 г. (л.д. 46-48).

Согласно п.5.2. Правил арендатор обязан поддерживать автомобиль в надлежащем состоянии и заменять все поврежденные части частями, поставленными или рекомендованными производителем, если иное будет не предусмотрено соглашением с арендодателем.

Согласно п. 10.2.7., в случае повреждения автомобиля по вине арендатора, арендодатель вправе за свой счет восстановить автомобиль и взыскать с арендатора убытки и штраф в размере 10 000 руб.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи транспортного средства ответчик передал истцу автомобиль с повреждениями, которые ранее отсутствовали при передаче Автомобиля Ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ, п. п. 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" понимается, в том числе, реальный ущерб, т.е. утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления.

Положения приведенной статьи 15 ГК Российской Федерации предполагают возмещение причинителем имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; размер вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В силу положений статей 15, 393 ГК РФ, основанием возникновения обязанности по возмещению убытков, причиненных в результате нарушения условий договора, является совокупность следующих обстоятельств: нарушение договора, возникновение убытков и причинно-следственная связь между ними.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В обоснование наличия убытков истцом представлен в суд заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 63 400 руб., акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению кузовных работ, покраске, снятии установке лобового стекла, арматурные работы, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Ответчик ФИО1 доказательств непричастности к причинению истцу убытков, в указанном выше размере, в суд не представила. Доказательства добровольного исполнения ответчиком требований истца в материалы дела представлены не были.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 4 000 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–237 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АвтоБенефит" к ФИО1, 3/лицо - ООО "БенефитГрупп" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО "АвтоБенефит" причинённые убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 63 400 руб.; штрафные санкции в размере 10 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Всего взыскать 77 400 (семьдесят семь тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025 г.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова