Судья Игорцева Е.Г. дело № 33а-20432/2023
дело №2а-71373/2023
УИД № 23RS0040-01-2022-010090-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей Золотова Д.В., Булата А.В.,
по докладу судьи Кривцова А.С.,
при секретаре Намитокове Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........9 к главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Гасановой Сакины по доверенности ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
...........10 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю (далее ГУ МВД России по Краснодарскому краю) от 21 ноября 2022 года ........ об аннулировании решения о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ...........11
В обоснование заявленных требований указано, что 2 сентября 2021 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю выдало административному истцу разрешение на временное проживание в Российской Федерации ........, действующее до 2 сентября 2024 года.
Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 1256/2021/23 от 21 ноября 2022 года ...........12 аннулировано решение о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
О вынесении указанного решения административному истцу стало известно24 ноября 2022 года в ходе ознакомления с ними лично под роспись.
...........13 не согласна с решением административного ответчика, считает его незаконным, поскольку поскольку административный орган не учёл, что ...........14 проживает в Российской Федерации с 2015 года, в период с 2015 по 2019 года обучалась в негосударственном аккредитованном некоммерческом частном образовательном учреждении высшего образования «Академия маркетинга и социально-информационных технологий ИМСИТ», с 2021 года состоит в браке с гражданином Российской Федерации, имеет беременность сроком 6 недель и состоит на учёте в женской консультации.
На основании изложенного, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца ...........15 по доверенности ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ...........16 по доверенности ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Порядок выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства определен Федеральным закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 июня 2020 года № 407 (далее Административный регламент).
Судом установлено, что административный истец ...........17 является уроженкой Республики Туркменистан, имеет паспорт Туркменистана ........ от 6 июня 2013 года, действующий до 5 июня 2023 года.
Административный истец имеет визу для въезда в Российскую Федерацию, действующую период с 13 сентября 2021 года по 5 июня 2023 года.
2 сентября 2021 года ФИО3 получила разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 2 сентября 2024 года.
21 ноября 2022 года заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю утверждено решение ........ об аннулировании выданного ранее разрешения на временное проживание в РФ гражданке Туркменистана ФИО3, поскольку иностранный гражданин по информации управления Федеральной службы безопасности России по Краснодарскому краю (далее УФСБ России по Краснодарскому краю) своими действиями создаёт угрозу безопасности Российской Федерации.
В соответствии с требованиями подпункта 116 Административного регламента в территориальных органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации проверяются иностранные граждане, достигшие четырнадцатилетнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, препятствующих выдаче разрешения.
Судом установлено, что в ходе осуществления служебной деятельности территориальным органом безопасности, которым является УФСБ России по Краснодарскому краю, получены сведения, свидетельствующие о том, что гражданка Республики Туркменистана ФИО3 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.
В адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю было направлено сообщение за ........ от 3 ноября 2022 года с рекомендацией о необходимости отказать ...........18 в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
В соответствии пунктами «б», «р» статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 3 апреля 1995 года «О федеральной службе безопасности», с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 960, в число обязанностей Федеральной службы безопасности Российской Федерации входит выявление, предупреждение, пресечение разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, а также участие в соответствии с законодательством Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации № 960 для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за её пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.
В своей деятельности Федеральная служба безопасности руководствуется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
Федеральная служба безопасности, согласно положениям указанного закона, обязана выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную деятельность и иную деятельность иностранных государств, отдельных лиц, специальных служб и организаций иностранных государств, направленную на нанесение урона безопасности Российской Федерации.
Судом обоснованно отмечено, что к числу полномочий ГУ МВД России по Краснодарскому краю не отнесена проверка правильности и обоснованности ответа по вопросам безопасности Российской Федерации, поступившего из органов федеральной службы безопасности в соответствии с их компетенцией, установленной пунктом «р» статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», в связи с чем, поступившая информация, являясь обязательной для исполнения ГУ МВД России по Краснодарскому краю, была положена в основу принятого оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21 ноября 2022 года ........ об аннулировании решения о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ...........19 принято уполномоченным лицом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, не противоречит требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим рассматриваемое правоотношение, и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года №55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, пункте 3 статьи 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.
Указанные положения согласуются с положениями статьи 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными действия ГУ МВД России по Краснодарскому краю не имеется.
Оспариваемое решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании информации УФСБ России по Краснодарскому краю в отношении ...........20 принято в целях защиты интересов населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации, поэтому является оправданным, справедливым и соразмерным, следовательно, оснований для его отмены у суда не имелось.
Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имелось.
Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателей жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ...........21 по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: