Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022г.

78RS0006-01-2021-008921-54

Дело № 2-1770/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 6 октября 2022 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец – ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 03.01.2019г. по 03.08.2021г. в размере 102 494,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 249,89 руб., в обоснование иска указывая, что в ПАО Сбербанк 14.12.2017г. от ФИО4 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 200 000 руб. под 23,9% годовых по эмиссионному контракту №.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются ответчики.

Так как заемщик принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, требование о погашении задолженности наследниками не исполнено, истец обратился в суд с иском к наследникам.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, действующая также как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поддержала ранее представленный отзыв на иск (т.2 л.д. 203-206).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях против удовлетворения иска возражала, поддержала позицию ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО2 приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами дела установлено, что 14.12.2017г. в ПАО Сбербанк от ФИО4 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 200 000 руб. под 23,9% годовых по эмиссионному контракту №. (т.1 л..д. 68-69).

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий кредит (т.1 л.д. 23-29) для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.2.3 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (п.2.4 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5).

Срок возврата обшей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы обшей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2.6).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Индивидуальных условий).

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 5).

Согласно материалам наследственного дела № от 19.04.2019 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3, ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, мать умершего – ФИО5 от вступления в права наследования отказалась в пользу ФИО3 и ФИО2 в равных долях (т.1 л.д. 6-9)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство ФИО3, ФИО2 в равных долях на земельный участок и садовый дом по адресу: Ленинградская область, <адрес>, массив 2Строганово», садоводческое товарищество «Фрегат», участок 463, транспортные средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № год выпуска 2007, Лада 213100, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, прицеп бортовой с тентом марки ЛАВ-81011, год выпуска 2013, 40% доли в уставном капитале ООО «Тайлер», вклады в ПАО Сбербанк. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 121-135).

Согласно расчету, представленному истцом (т.1 л.д. 73-81), проверенному судом и признанному арифметически верным, который ответчиками не оспаривался задолженность по договору кредитной карты за период с 03.01.2019г. по 03.08.2021г. составила 102 494,55 руб. из которых 74 652,04 руб. – просроченный основной долг, 27 842,51 руб. – просроченные проценты.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 в солидарном порядке задолженности в размере 102 494,55 руб. подлежащими удовлетворению.

Так как суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249,89 руб.

Доводы ответчиков о том, что ими было сообщено в банк о смерти отца 11.01.2022г., при оформлении наследственного дела о наличии долга по данной карте банком нотариусу сообщено не было, правового значения не имеют, так как не влекут изменения обязанности наследников по погашению долгов наследодателя.

Оспаривая заявленные требования ответчики указывали, что у банка отсутствовали основания для начисления и взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом, так как истец злоупотребил правом, зная о смерти заемщика, своевременно не уведомил ответчиков об имеющейся задолженности.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем, сам по себе факт обращения истца в суд по истечении около 3 лет после смерти ФИО4 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Ссылка ответчиков на то обстоятельство, что о смерти заемщика банк был своевременно ими уведомлен, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует.

Таким образом, учитывая, что на момент смерти заемщика договор являлся действующим, счет закрыт не был, срок действия карты не истек, что в соответствии с индивидуальными условиями кредитования влечет прекращение действия договора, начисление банком процентов в соответствии с условиями договора является правомерным.

Кроме того, согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойка) истцом к взысканию не предъявлялись, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование кредитом по договору не имеется.

Доводы о том, что задолженность подлежит погашению за счет страховой компании в связи с наличием договора страхования, суд полагает подлежащими отклонению, так как из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на судебный запрос следует, что ФИО4 в реестрах застрахованных лиц отсутствует (т.3 л.д. 2).

При этом суд отмечает, что наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 03.01.2019г. по 03.08.2021г. в размере 102 494 (сто две тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 55 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 249 (три тысячи двести сорок девять) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина