№ 2-2319/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 20.05.2014г. ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 ФИО7 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 223 322,68 руб. на срок до 20.05.2020г. под 19,9%годовых.Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 ФИО8 направила в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь стало открытие счета кредитором. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приёма-передачи к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 218 423,14 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 136 342,63 руб.15.02.2019г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.В период с 15.02.2019г. (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления исковогозаявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношенииистца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Определением мировою судьи судебного участка № Кировского судебного района от 11.12.2019г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 ФИО9 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 354 765,77 руб., из которых: 218 423,14 руб. - сумма просроченного основного долга, 136 342,63 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 ФИО10 расходы пооплате государственной пошлины в размере 6 747,66 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно предоставленным возражениям на иск, просил в удовлетворении требований отказать, просил применить срок исковой давности, также ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела,20.05.2014г. ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 ФИО11 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 223 322,68 руб. на срок до 20.05.2020г. под 19,9% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 ФИО12 направила в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь стало открытие счета кредитором.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приёма-передачи к договору уступки прав (требований)) № от 15.02.2019г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 218 423,14 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 136 342,63 руб.

15.02.2019г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Определением мировою судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.12.2019г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены к ответчику требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, иного расчета сторонами не представлено.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для подачи иска в суд.

Суд, рассмотрев указанное заявление, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.03.2022г. (почтовое отправление с идентификационным номером 80102770329254).

Соответственно срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению с 29.03.2019г.

Между тем, 13.07.2016г. ПАО НБ «ТРАСТ» направило мировому судье судебного участка 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, о взыскании задолженности по кредитному договору, по результатам рассмотрения которого, мировым судьей судебного участка 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 20.05.2014г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен 11.12.2019г.Факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности не свидетельствует о том, что по ряду платежей срок не пропущен, поскольку по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа былоподано13.07.2016г., а отменен приказ – 11.12.2019г., а потому срок продлевается на 3 года 4 месяца 28 дней.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным за период до 01.11.2015г.

Соответственно с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 20.05.2014г.и сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2015г. по 20.05.2020г. (дата последнего платежа согласно графику), с учетом фактических платежей, в размере 270 426,14руб., из которых: 188 439,56 руб. – сумма основного долга,81 986,58 руб. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к процентам, рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых он нарушил сроки выплаты кредита истцу в полном объеме, не указал, в чем заключается несоразмерность процентов за пользование кредитом последствиям нарушения обязательства.

Более того, суд принимает во внимание, что сам размер процентов за пользование кредитом не является несоразмерным по отношению к основному долгу, в контексте требований ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 904 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2014г. за период с 01.11.2015г. по 20.05.2020г. в размере 270 426,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 904 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2022 года.