Дело №г.
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
15 июля 2025года
Балашихинский городской суд <адрес> РФ
в составе председательствующего Дошин П.А..
с участием прокурора ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями к ответчикам, просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; - снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе судебного заседания истец и его представитель поддержали доводы искового заявления, указали, что свободных комнат нет и они возражают против проживания ответчиков в квартире.
Ответчик ФИО1, ФИО2, в судебном заседании иск не признали, указали что не проживают в квартире в связи с конфликтными отношениями, так как там негде жить и частично оплачивай квартплату переводя денежные средства третьим лицам по устной договоренности.
Третьи лица ФИО4 и ФИО10 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, указали, что свободных комнат нет и они возражают против проживания ответчиков в квартире, между истцом и ответчиком ФИО2, имел место конфликт, ответчица ФИО1, появлялась в квартире в 2019г. и переводила какие-то денежные средства ФИО4.
Третье лицо Администрация г\о Балашиха извещена о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.
Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора полагавшим иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что ФИО3 (далее по тексту- истец) и ФИО4 проживают в муниципальной 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. <адрес> по адресу: <адрес> предоставлена на основании ордера № серия 70, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполнительного Комитета Балашихинского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ.
Ордер выдан ФИО5, которая является бабушкой ФИО4. ФИО4 (до брака фамилия - ФИО10) вселена в указанное жилое помещение как член семьи ФИО5. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 является родным сыном ФИО4 и проживает с матерью с момента рождения.
Права и обязанности нанимателя осуществляются истцом и ФИО6 совместно, поскольку они ведут с сыном общее хозяйство.
Суд критически оценивает доводы истца о том, что, согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы лица, которые выехали из квартиры много лет назад - более 10 лет назад, на протяжении этого периода не предпринимали никаких действий вселяться в квартиру, но не снялись с регистрационного учета по данному адресу, так как ответчики были в селены в квартиру как члены семьи и является бывшей женой ФИО3 и его родным сыном. Проживали в спорной квартире до расторжения брака.
В ходе судебного заседания, истцом и нанимателями признано, что все комнаты в двухкомнатной квартире используются для прореживания истца и третьих лиц, они возражают против проживания ответчиков в квартире.
Суд критически оценивает доводы истца о том, что ответчики ч, выехал добровольно из спорной квартиры и до настоящего времени там не проживает, выехал также добровольно, какого-либо конфликта между Истцами и Ответчиками, вынудившим их выехать из квартиры не было, жилищно- коммунальные услуги не оплачивает, так как истцами признана невозможность проживания в квартире и между сторонами имелся место конфликтные отношения, продолжающийся в плоть до настоящего времени. Ответчики иного жилья не имеют, ответчик ФИО2, выехал из квартиры в малолетнем возрасте, а после достижения совершеннолетия при появлении в спорной квартире имел место конфликт с истцом, признанный сторонами.. За указанный период истцы не обращались в суд с требованиями о признании ответчиков не приобретшими либо утратившими право пользования квартирой, а так же требованиями об определении порядке пользования и оплаты квартиры.
Сам факт не оплаты жилого помещения не может служить основанием для прекращения действия договора социального найма квартиры по требованию пользователей самой квартиры. Администрация г\о Балашиха с подобным иском не обращалась.
Суд учитывает что ответчиком ФИО1, осуществлялись переводы безналичных денежных средств ФИО4, которые ответчик определяет как оплату квартплаты. (л.д.123-127)
В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу части 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчики не имеют иных жилых помещений для проживания, доказательств обратного сторонами не представлено и имеет заинтересованность в использовании спорного жилого помещения для проживания. Временное не проживание ответчика в квартире, обусловлено конфликтными отношениями между сторонам. Суд так же учитывает права сторон по делу на приватизацию спорного жилого помещения.
Не использования жилого помещения ответчиком на постоянной основе обусловлено личными неприязненными отношениями сторон.
Факт не проживания несовершеннолетнего в спорной квартире правового значения для рассмотрения спора не имеет, т.к. несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами, кроме того, судом установлено, что родители так же постоянно не проживали в спорной квартире. В связи с чем отсутствуют правовые основания для признания несовершеннолетних не приобретшими право пользования квартирой.
Суд так же учитывает что прекращение их права пользование спорной квартиры, приведен к необходимости обеспече6ния жильем, что приведен к необоснованным расходам бюджетных денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
К правоотношениям о пользовании жильем по договору социального найма, подлежат применении по аналогии права положения относительно помещений жилых находящихся в собственности.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Исходя из технических характеристик и архитектурного решения принадлежащего сторонам жилого помещения, с учетом наличия 4 совершеннолетних пользователей квартиры и только трех раздельных комнат, не имеется возможность определить порядок пользования только изолированными комнатами квартиры, в связи с чем данное обстоятельство так же препятствует проживанию ответчик и его детей в квартире. С 2005г. ЖК РФ, не предусмотрена возможность перевода квартир в коммунальные,
Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.4 ст.69 ГК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая спор, вправе применительно к положениям пунктов 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на бывшего члена семьи наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с нанимателем соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025г.
Федеральный судья П.А. Дошин