55RS0№-09

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ивановой Е.С., с участием помощника прокурора Хрестолюбовой М.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО8 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ФИО9. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10. и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11. в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № № вред здоровью потерпевших ФИО12 и ФИО13 причинен в результате противоправных действий ФИО14. при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО15 составил 250 000 рублей, ФИО16. – 95 250 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, решениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшим платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 345 250 рублей. В соответствии с п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. Г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационной выплате в размере 345 250 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО17. в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 345 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 652 рубля 50 копеек.

Представитель истца РСА в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО18. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО19 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАп РФ, управляя автомобилем марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак №, проявив небрежность, нарушив п. 2.7, 8.1, 9.1 11.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с мотоциклом «Yamaha YZF-R1», под управлением водителя ФИО20., который находился с пассажиром ФИО21. В результате ДТП ФИО22 были нанесены многочисленные телесные повреждения, в виде открытого перелома правой бедренной кости на границе средней и нижней трети диафиза с раной на передней поверхности бедра в средней трети, открытый перелом нижнего конца правой бедренной кости с раной в нижней трети диафиза, ссадины в лобной области данные повреждения могли образоваться от единого механизма, что возможно в условиях ДТП и квалифицируются как тяжкие, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО23, из которых следует, что ему также были причинены многочисленные телесные повреждения.

Указанным приговором ФИО24 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Омска в отношении ФИО25 был изменен. Назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Сведений о страховании ФИО26 гражданской ответственности на момент совершения дорожно-транспортного происшествия по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств материалы дела не содержат, как и отсутствовала такая информация по результатам проверки в АИС ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО27. и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО28 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Поскольку было установлено отсутствие у ФИО29. договора обязательного страхования, по которому застрахована его гражданская ответственность, у потерпевших ФИО30 и ФИО31 появилось право на получение компенсационной выплаты, в связи с чем РСА были приняты решения о компенсационной выплате.

Платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление РСА компенсационных выплат на основании решений № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшим.

ФИО32. в счет компенсационной выплаты перечислена сумма в размере 250 000 рублей. ФИО33 в счет компенсационной выплаты перечислена сумма в размере 95 250 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что у РСА возникло право регрессного требования к ФИО34 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате ФИО35. и ФИО36. в общей сумме 345 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес ФИО37 направил претензию, содержащую требования оплаты денежных средств в сумме 345 250 рублей во исполнение регрессного требования.

Ответчиком до настоящего времени требование не исполнено, как и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения суммы в указанном размере, либо возражений относительной заявленного размера взыскиваемых сумм.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований РСА в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6 652 рубля 50 копеек, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО38 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 345 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 652 рубля 50 копеек, всего взыскать 351 902 (триста пятьдесят одна тысяча девятьсот два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Могилёва

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05 октября 2022 года

Судья О.В. Могилёва