Решение по делу № 2-2089/2024 от 30.07.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить демонтаж.

Дело № 2-92/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителей – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО5, ее представителя – ФИО6,

представителя третьего лица Администрации города Твери – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить демонтаж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа нежилого строения (гаража), переноса забора, состоящего из двух частей (кирпичного и металлического) в соответствии с границами земельного участка, демонтажа элементов ливневой канализации и водостока, установленных в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

В обоснование требований указала, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

ФИО5 – собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> произвела строительство нежилого помещения (гаража) и забора, состоящего из двух частей (металлического и кирпичного) с нарушением границ земельного участка и требований действующего законодательства, что привело к нарушению прав истца, в том числе и к угрозе жизни истца и членов ее семьи. Кроме того, водосток смонтирован над участком ФИО1, по краю свеса нежилого строения (гаража), сток ливневой канализации выведен на участок истца, что препятствует последней использовать земельный участок.

19 апреля 2024 года кадастровым инженером произведены замеры, выполнен расчет расстояний от точек координат объектов строительства до границы между земельными участками и составлен ситуационный план земельных участков. Установлено, что ФИО5 произведено строительство нежилого помещения (гаража) без соблюдения необходимых отступов от границы смежного земельного участка, а также забора (металлического и кирпичного) с нарушением границ земельного участка.

На неоднократные устные обращения истца с просьбой устранить допущенные нарушения ответчик ответила отказом. На письменную досудебную претензию ответа не последовало.

Определением суда от 16 августа 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о признании самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить демонтаж.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в 2023 году собственник смежного земельного участка ФИО1 осуществила реконструкцию своего жилого дома № путем надстройки дополнительного мансардного этажа. Указанная надстройка представляет собой дополнительный мансардный этаж, стены которого с внешней стороны обшиты пластиковым сайдингом. Между мансардой и нижерасположенным этажом на фасаде дома со стороны смежной границы земельных участков и в непосредственной близости от данной границы (на расстоянии менее 1,5 м) ФИО1 смонтирована навесная конструкция в виде выступающего карниза.

Реконструкция жилого дома осуществлена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что нарушает права ФИО5 как собственника смежного земельного участка, создает угрозу жизни и здоровья. Высота реконструированного жилого дома ФИО1 визуально составляет четыре этажа, что нарушает установленный Правилами землепользования и застройки города Твери высотный регламент.

В связи с указанными нарушениями ФИО5 направила в адрес ФИО1 требование о демонтаже самовольно возведенного мансардного этажа и карниза, которое не исполнено.

После проведения по делу судебной экспертизы определением суда от 30 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное встречное исковое заявление, в котором ФИО5 просила:

- признать самовольной постройку, которая возникла в результате реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем надстройки мансардного этажа,

- обязать ФИО1 привести постройку, возникшую в результате реконструкции жилого дома, в соответствие с установленными требованиями нормативных документов, а также устранить угрозу жизни и здоровья граждан, нарушения охраняемых законом прав третьих лиц, возникшие в результате реконструкции жилого дома следующим способом:

осуществить демонтаж мансардного этажа на жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем реконструкции крыши таким образом, чтобы было образовано чердачное помещение, соответствующее определению «чердак», приведенному в СП 55.13330.2016 в течение двух календарных месяцев с даты вступления в законную силу решения суда,

осуществить демонтаж навесной конструкции карнизного типа, расположенной на уровне верхнего этажа правого торца (между верхним и мансардным этажами) жилого дома, со стороны границы смежного земельного участка с кадастровым номером № в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители – ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали исковые требования, возражали против удовлетворения встречного иска.

В возражениях на встречный иск ФИО1 указала, что 19 июня 2021 года приобрела земельный участок и расположенный на нем жилой дом, который введен в эксплуатацию в 1991 году с соблюдением всех норм действовавших в тот период. В 2023 года произведен капитальный ремонт кровли жилого дома, поскольку с течением времени материал кровли повредился и протекал, стропильная система также пришла в ненадлежащее состояние, фронтоны были частично разрушены. При проведении капитального ремонта кровли сохранены все его конструктивные особенности с заменой всех ветхих частей на новые, без изменения конструктивных особенностей. Реконструкции и строительства дополнительного этажа не производилось. Напротив, высота крыши по гребню была снижена. В подкровельном пространстве сохранено чердачное помещение, которое не утеплено, не эксплуатируется и не имеет лестницы для выхода на чердак. Изучив фотографии за разные периоды времени, можно сделать вывод о том, что крыша у дома была с 1991 года и имелось чердачное помещение. После проведения капитального ремонта крыши все конструктивные элементы крыши сохранены, реконструкция кровли не проводилась. Из сравнительного анализа технического паспорта по состоянию на 16 декабря 1991 года и технического плана здания по состоянию на 03 октября 2024 года следует вывод, что реконструкция жилого дома не производилась, разница между площадью здания в технической документации обусловлена внесением изменений в требования к исчислению площадей зданий, строений, сооружений.

Представленный фотоматериал подтверждает, что строительство красной надстройки на белом фундамента производили ФИО5 и ее супруг без согласия собственников смежного земельного участка. Данная конструкция расположена с нарушением границ земельного участка.

Наличие водосточной системы, выведенной с крыши дома № в огород дома №, приводит к подмыванию фундамента дома № и переувлажнению почвы.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании дополнительно пояснила, что к выводам экспертов необходимо относиться критично, поскольку заключение содержит огромное количестве серьезных ошибок. В основе всех выводов экспертов лежит утверждение, что дом ФИО1 является объектом незавершенного строительства. Данное утверждение является ложным. Жилой дом истца введен в эксплуатацию в 1991 году и истец приобрела по договору купли-продажи именно жилой дом, а не объект незавершенного строительства.

В период проектирования и строительства жилого дома № местоположение границ земельного участка и его площадь были иными. Местоположение жилого дома № относительно границ земельного участка не противоречило требованиям СНиП 2.07.01-89* и соответствовало пункту 3.5-3.6 ВСН 43-85. В противном случае дом не был бы принят в эксплуатацию.

Поскольку жилой дом истца введен в эксплуатацию в 1991 году, то есть до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации, то к нему не могут быть применены регламентирующие нормы в части соблюдения минимальных отступов.

Строительство пристройки к жилому дому № с входной группой и гаражом осуществлялось в период 2017-2018 годов. В материалах дела отсутствует разрешительная документация на реконструкцию жилого дома №. Строительство пристройки в дому подпадает под действие регламентирующих норм и правил, в части соблюдения требований к минимальным отступам, направлениям скатов крыш, к организации системы водоотведения и снегозадерживания. ФИО5 нарушены все градостроительные нормы. Возведение ответчиком спорной пристройки также нарушает требования противопожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов.

Ответчик ФИО5, ее представитель – ФИО6 поддержали встречные требования, просили их удовлетворить, указали, что исковое заявление об устранении препятствий в пользовании подлежит частичному удовлетворению.

Дополнительно пояснили, что нежилое строение, поименованное в исковом заявлении ФИО1 как гараж, фактически является хозяйственным строением, выполняющим функцию входной группы в жилой дом, а также предназначенного для использования в качестве мастерской для выполнения бытовых работ, для хранения хозяйственного инвентаря, с наличием машино-места для парковки автомобиля. Необходимость сохранения спорного нежилого строения обусловлена не только несоразмерностью нарушения прав истца, но и необходимостью обеспечения безопасности пребывания людей на земельном участке ответчика, жизни и здоровью которых может быть причинен вред в результате падения предметов с жилого дома истца, который изначально был построен вплотную (на расстоянии менее 1,5 м.) к границе земельного участка ответчика. ФИО1 произведена реконструкция жилого дома путем возведения мансардного этажа с карнизом, в результате чего высота дома увеличилась, угроза падения с данного дома конструктивных элементов, наледи, и соответственно угроза для жизни и здоровья людей, находящихся на земельном участке ФИО5, увеличилась.

Строение, поименованное в исковом заявлении ФИО1 как часть кирпичного забора, фактически является недостроенной стеной объекта незавершенного капитального строительства, расположенного на земельном участке ФИО1 и примыкающего к жилому дому, принадлежащему истцу. Указанную стену еще до 2012 года возводил предыдущий собственник смежного земельного участка, который планировал реконструировать жилой дом путем строительства пристройки к дому. Однако строительство данной пристройки не было завершено.

Металлически забор, о переносе которого заявлено в иске, представляет собой ограждение из металлической сетки-рабицы, смонтированной на бетонном фундаменте шириной примерно 25 см. Указанный забор по желанию бывшего собственника смежного земельного участка был установлен на его земельном участке с примыканием данного забора к фундаменту объекта незавершенного строительства с целью сохранения прямолинейности границы. Часть указанного забора находится в пределах квадратической погрешности.

Представитель третьего лица Администрации города Твери – ФИО7 указала, что с учетом выводов судебной экспертизы требования ФИО1 в части демонтажа нежилого строения подлежат частичному удовлетворению, поскольку нарушение прав истца возможно устранить путем проведения работ по реконструкции строения. Требования ФИО5 подлежат удовлетворению, поскольку при возведении мансардного этажа нарушены требования Правил землепользования и застройки города Твери.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Заволжского района в городе Твери в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств не поступило.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, представителя третьего лица Администрации города Твери, показания свидетелей, пояснения эксперта, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, вид разрешенного использования – под строительство и обслуживание жилого дома. Границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от 08 ноября 2018 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в пределах указанного земельного участка расположен жилой дом, площадью 102,7 кв.м., количество этажей – 2, год завершения строительства – 1991, кадастровый номер №

Дата государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты – 28 июня 2021 года, основание – договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 19 июня 2021 года.

Согласно техническому паспорту на жилой дом № по состоянию на 16 декабря 1991 года, общая площадь дома составляла 226,5 кв.м., в том числе жилая – 102 кв.м., один цокольный этаж и два надземных этажа.

По состоянию на 03 октября 2024 года площадь указанного жилого дома составляет 278,6 кв.м., что подтверждается техническим планом здания.

Собственником смежного земельного участка, площадью 524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства, является ФИО8

Дата государственной регистрации права – 31 июля 2009 года.

В материалах дела имеется акт согласования границ указанного земельного участка от 05 мая 2009 года, из которого следует, что предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером №, согласовал месторасположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и участком с кадастровым номером №

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в пределах указанного земельного участка расположен жилой дом, площадью 156 кв.м., количество этажей – 3, год завершения строительства – 2018, кадастровый номер №

Дата государственной регистрации права собственности ФИО8 – 08 июня 2018 года.

ФИО1 представлено заключение кадастрового инженера от 17 мая 2024 года, согласно которому часть земельного участка с кадастровым номером № занята собственником земельного участка с кадастровым номером №, а именно нежилое строение, бетонная плита (основание нежилого строения), капитальный кирпичный забор, металлический забор, а также свес крыши нежилого строения расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь занятой части земельного участка – 14,2 кв.м.

Расстояние от смежной границы участков до границ указанных объектов следующее: нежилое строение (0,06 м. и 0,19 м.), бетонная плита (0,62 м. и 0,57 м.), свес крыши нежилого строения (0,56 м. и 0,67 м.), кирпичный забор (0,26 м. и 0,58 м.), металлический забор (0,6 м. и 0,26 м.).

Возражая против исковых требований ФИО1 в части демонтажа нежилого строения, ФИО8 представила Проектную документацию «Проект реконструкции пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>», подготовленную ООО

Согласно данным проекта, поскольку за пределами земельного участка с кадастровым номером № расположены некоторые элементы строения, предусмотрены следующие работы по реконструкции нежилого строения:

- демонтаж и перенос наружной стены из металлических сендвич-панелей в осях А-B по оси 1,

- демонтаж угловой стены из ГКЛ в осях 1-А и корректура местоположения металлической колонны в этом же углу,

- демонтаж части кровли, выступающей за границу земельного участка по оси 1. Изменение конструкции кровли с организацией конька между осями А-В перпендикулярно оси 1, что позволит изменить направление уклона этой части кровли и обеспечить водоотвод в существующую ливневую канализацию на земельном участке c кадастровым номером № с целью исключения попадания воды и схода снега на смежный земельный участок с кадастровым номером №.

Также ФИО8 в материалы дела представлена Проектная документация «Проект реконструкции пристройки к жилому дому по адресу: <адрес> (коректура), подготовленная ООО

Согласно данным проекта (коректура), предусмотрены следующие работы:

- устройство двухскатной кровли с коньком между осями А-В перпендикулярным оси 1, скаты кровли прямые (без излома) с направлением скатов в сторону земельного участка, находящегося в собственности,

- вместо фронтального карнизного свеса кровли предлагается устройство парапета, являющегося продолжением стены, расположенной вдоль границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Этот элемент конструкции надежно защитит не только стену пристройки, выполненную из металлических влагоустройчивых сэндвич-панелей, но и смежный земельный участок от схода скопившегося снега, дождевой или талой воды, тем самым обеспечит ликвидацию угрозы жизни и здоровью граждан,

- на карнизных свесах скатов кровли, направленных в стороны земельного участка с кадастровым номером №, предусмотрена водосточная система (желоб и стояк). Наконечники стояков направлены в сторону земельного участка, находящегося в собственности,

- стояки водоотведения направлены в приемные устройства дренажной системы, которые располагаются на земельном участке, находящемся в собственности. На расстоянии 4,5 м. от границ земельного участка с кадастровым номером №

ФИО1, ссылаясь на нарушения градостроительных норм и правил в части отступа от границы земельного участка, не согласилась с представленным проектом реконструкции пристройки к жилому дому №.

По ходатайству ФИО8 судом назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ с привлечением в состав комиссии экспертов ООО Г.А. и Н.А.

Согласно заключению эксперта № 168-2-16.1 от 24 марта 2025 года, по результатам визуального осмотра, измерений и анализа полученных данных, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №. Жилой дом трехэтажный, кирпичный. Крыша двухскатная.

По границе смежного земельного участка с кадастровым номером № установлен забор, выполненный из разных материалов. Перед фасадом жилого дома (до спорного строения) забор сплошной, со стороны двора за спорным строением установлена калитка (каркас металлический, заполнение – сетка-рабица), далее установлена кирпичная стена и ленточный бетонный фундамент для забора из сетки-рабица. К кирпичной стене (cо стороны земельного участка с кадастровым номером №) пристроен навес.

Земельный участок перед фасадом дома и непосредственно под нежилым строением покрыт сборными железобетонными плитами.

Со стороны левого торца жилого дома (вид со стороны фасада) возведено нежилое строение – одноэтажное, площадью 34,13 кв.м., каркасно-обшивного типа, прямоугольное в плане, имеет общую стену с жилым домом. Левый торец (вид со стороны фасада) строения расположен вдоль границы земельного участка.

Фундамент – железобетонная сборная плита. Конструктивно строение каркасно-обшивного типа, каркас металлический, обшивка – сендвич-панели и панели ГКЛ с утеплителем. Внутренняя перегородка – из листов гипсокартона по металлическому каркасу с отделкой – штукатурный слой. Со стороны фасада устроены подъемные ворота и входная дверь. Со стороны двора установлены входная дверь и оконные блоки.

Крыша односкатная с направлением ската в сторону смежного земельного участка c кадастровым номером №. Кровля – сендвич-панели по металлическим несущим панелям. Со стороны фасада кровля – металлочерепица.

Водосточная система строения наружная, организованная. На карнизном свесе установлен водосточный желоб, водосточный стояк и снегоудерживающая система. На земельном участке установлены водоотводящие устройства дренажной системы закрытого типа, в которые производится сброс и отвод воды.

Внутреннее помещение строения функционально разделено на части: тамбур главного входа (4,36 кв.м.) с лестницами (3,45 кв.м. и 4,53 кв.м.), площадка для парковки автомобиля (14,12 кв.м.), мастерская (7,67 кв.м.).

Экспертов выявлены нарушения требований нормативной документации, произведенных при возведении спорной пристройки:

- нарушение градостроительных норм. На основании данных землеустроительной части экспертизы установлено, что спорное строение расположено по границе со смежным земельным участком с заступом 0,17 м.,

- скат кровли, водосточная система и приемное устройство дренажной системы закрытого типа расположены над смежным земельным участком. Расположение ската кровли и водосточная система не обеспечивают водоотведение атмосферных осадков в пределах земельного участка, находящегося в собственности, что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02 июня 2003 года № 71,

- приемное устройство дренажной системы подземного типа расположено на территории смежного земельного участка на расстоянии 0,35 м. от границы, что не обеспечивает водоотведения в пределах земельного участка, находящегося в собственности и не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02 июня 2003 года № 71,

- бетонные плиты, служащие основанием спорного нежилого строения и частично земельного участка расположены с заступом на смежный земельный участок c кадастровым номером № Величина заступа составляет 0,58 м., что не соответствует требованиям градостроительных норм и правил.

На момент проведения экспертизы расположение ската кровли не обеспечивает водоотведение атмосферных осадков и сход снежных масс в пределах земельного участка c кадастровым номером №, находящегося в собственности, что создает угрозу жизни и здоровья граждан.

По результатам анализа данных проектной документации «Проект реконструкции пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>», подготовленной ООО, эксперты пришли к выводу, что реконструкция хозяйственной пристройки к жилому дому в соответствии с проектом не обеспечит полное водоотведение в пределах земельного участка, находящегося в собственности и будет создавать угрозу жизни и здоровья граждан.

С целью устранения выявленных нарушений необходимо провести реконструкцию с некоторыми изменениями проектных решений и выполнить следующие виды работ:

- устроить двухскатную кровлю с коньком между осями А-В перпендикулярно оси 1, скаты кровли должны быть прямыми (без излома) с направлением скатов в сторону земельного участка, находящегося в собственности,

- в проекте не предусмотрен фронтонный карнизный свес, необходимый для защиты ограждающих конструкций строения от воздействия атмосферных вод. При условии устройства карнизного свеса со стороны границы смежного земельного участка необходимо произвести перенос наружной стены из металлических сендвич-панелей в осях А-В по оси 1 на расстояние с учетом ширины карнизного свеса. Карнизный свес должен располагаться в пределах земельного участка, находящегося в собственности,

- на карнизных свесах установить водосточную систему (желоб и стояк). Наконечники стояков должны быть направлены в сторону земельного участка, находящегося в собственности,

- на земельном участке, находящемся в собственности, установить приемные устройства дренажной системы, которые должны быть организованы в ливневую канализацию улицы,

- организовать рельеф земельного участка таким образом, чтобы не допускать подтопление и сброс ливневых вод на соседние участки, то есть не допускать уклон рельефа в сторону смежного земельного участка.

Срок выполнения работ – два календарных месяца.

При условии выполнения вышеперечисленных работ размещение конструктивных элементов данной хозяйственной постройки будет в пределах границ земельного участка c кадастровым номером № (обеспечит полное водоотведение в пределах земельного участка, находящегося в собственности) и не будет создавать угрозу жизни и здоровья граждан, не будет нарушать права собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании эксперт Г.А. поддержала выводы экспертного заключения. Относительно пристройки к жилому дому № пояснила, что бетонные плиты, служащие основанием спорного строения, расположены с заступом на смежный земельный участок с кадастровым номером №. Устранение данного нарушения возможно без сноса пристройки, путем обрезки выступающих на территорию смежного участка частей бетонных плит. Вместо предложенного в судебной экспертизе устройства фронтального карнизного свеса кровли возможно устройство парапета, являющего продолжением стены пристройки.

Согласно заключению эксперта № 168-2-16.1 от 24 марта 2025 года, по результатам визуального осмотра, измерений и анализа полученных данных, относительно жилого дома № по адресу: <адрес> экспертами установлено, что здание является отдельно стоящим строением прямоугольной формы в плане со встроенным гаражом.

На уровне 1-го и 2-го этажей ограждающие конструкции выполнены из силикатного кирпича, выше уровня 2-го этажа каркасно-обшивного типа (каркас деревянный, обшивка – пластиковый сайдинг).

Крыша жилого дома двухскатная с направлением скатов на дворовую территорию. На уровне верхнего этажа на наружной стороне стены жилого дома устроена навесная конструкция в виде карнизного свеса с покрытием металлочерепицей, шириной 0,75 м. Скат карнизного свеса направлен в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером №

Со стороны фасада жилого дома устроена входная группа открытого типа.

На момент проведения экспертизы жилой дом не эксплуатируется, то есть в нем постоянно не проживают.

В процессе эксплуатации проведены реконструкция крыши с устройством двухскатной крыши с направлением скатов в сторону земельного участка, находящегося в собственности. Во вновь созданном подкровельным пространством линия пересечения плоскости крыши и вертикального участка наружной стены фасада находится на высоте 0,9 м., 1,4 м., 1,7 м., 1,95 м., 2,2 м. от уровня пола. Помещение оборудовано оконными проемами, включая блоки с дверными проемами. Созданное помещение конструктивно не является чердаком. Помещение, образованное в результате устройства крыши, конструктивно является мансардным этажом. На момент проведения экспертизы данное помещение не отвечает существующим санитарно-техническим требованиям в части отсутствия утепления ограждающих конструкций и отсутствия системы отопления.

В результате технического обследования выявлены следующие нарушения действующих нормативных документов: отступ от границы земельного участка составляет 1,66 м. (норма 3 м.) При условии сохранения жилого дома данное нарушение является не устранимым. Нарушение существенное, так как с учетом наличия навесной конструкции карнизного типа, расположенном на правом торце жилого дома, может привести к угрозе жизни и здоровья граждан.

Расположение ската навесной конструкции карнизного типа, расположенной на уровне верхнего этажа правого торца жилого дома, не обеспечивает водоотведение атмосферных осадков в пределах земельного участка, находящегося в собственности. Способ устранения: демонтаж навесной конструкции карнизного типа со стороны правого торца жилого дома. Срок выполнения работ – 10 календарных дней.

Количество этажей жилого дома – 4 (один цокольный, два надземных этажа и этаж мансардного типа) (норма три этажа). Данное нарушение не существенное, так как не может привести к угрозе жизни и здоровья граждан и снижению несущей способности здания. Способ устранения: демонтаж мансардного этажа путем реконструкции крыши таким образом, чтобы было образовано чердачное помещение. Срок выполнения работ – два календарных месяца.

Объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы создает угрозу жизни, здоровью граждан и нарушает охраняемые законом права иных лиц.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение составлено на основе изучения всех имеющихся в деле документов, визуального осмотра и инструментального измерения объектов исследования, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов. Эксперты до начала производства экспертиз предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено. Результаты исследования иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты.

Представленное ФИО1 заключение специалистов (рецензия на заключение судебного эксперта) не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку является субъективным мнением специалистов, не содержит фактического материала для признания экспертного заключения недопустимым доказательством.

Доводы ФИО1 о проведении капитального ремонта кровли жилого дома, а не реконструкции жилого дома опровергаются представленным в дело фотоматериалом, выводами судебной экспертизы, проведенной по делу.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Экспертами установлено, что ранее крыша была двухскатная, с направлением ската в сторону смежного земельного участка. В процессе проведения работ произведен полный демонтаж старой крыши, устроена новая двухскатная крыша с направлением скатов в сторону земельного участка, находящегося в собственности. Конструкция крыши выполнена полностью из нового материала. В процессе устройства крыши произведены работы по надстройке наружных стен, то есть выше уровня существующих кирпичных стен возведены наружные стены каркасно-обшивного типа. По периметру здания во вновь возведенных каркасных стенах оборудованы оконные проемы и установлены оконные блоки. Оконные блоки со стороны двора оборудованы дверным блоком, имеющим выход на две бетонные площадки (балконы). Максимальная высота помещения (до коньковой балки) составляет 4,75 м. Конструктивно образован этаж мансардного типа. Общая площадь жилого дома составляет 278,6 кв.м., этажность – 4 этажа (один цокольный, два надземных этажа и один этаж мансардного типа).

Таким образом, в результате проведенных ФИО1 работ произошло изменение параметров жилого дома №, а именно увеличение этажей и объема, что в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией. Следовательно, жилой дом № является реконструированным объектом капитального строительства.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В пункте 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно пункту 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что жилой дом № является реконструированным объектом капитального строительства, реконструкция произведена в 2023 году, в связи с чем к указанному объекту применяются требования Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02 июля 2003 года № 71.

Как усматривается из материалов дела, согласно картографическому материалу действующих Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02 июля 2003 года № 71, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне Ж1-1 – зона индивидуальной жилой застройки, расположенной на территории исторически сложившихся районов центральной части города.

В соответствии со статьей 22 Правил землепользования и застройки города Твери, минимальный отступ стен зданий, строений и сооружений от границ земельных участков – 3 метра.

Минимальные отступы от границ земельного участка до существующего реконструируемого объекта капитального строительства в сложившейся застройке принимаются по фактическому расположению этого объекта, при этом вновь возводимые конструктивные части (надстройка, пристройка) к такому объекту должны размещаться в соответствии с нормативными отступами от границ земельного участка, которые установлены настоящими Правилами (пункт 4.2.1).

Предельное количество надземных этажей индивидуальных жилых домов – 3 этажа, предельная высота – 20 метров (пункт 4.2.2).

При размещении зданий (строений) со скатной кровлей скаты необходимо проектировать с учетом водоотведения в пределах земельного участка, находящегося в собственности; при организации рельефа земельного участка не допускаются подтопление и сброс ливневых вод на соседние участки. Водосток должен быть организован в ливневую канализацию улицы (пункт 4.10).

По результатам обследования земельного участка и жилого дома № экспертом сделаны выводы, что жилой дом № используется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, при проведении работ по реконструкции земельные работы с изменением площади застройки не производились.

Высота жилого дома 12,5 кв.м., что соответствует градостроительным нормам. Количество этажей жилого дома – 4, что не соответствует градостроительным нормам. Объект расположен в границах земельного участка c кадастровым номером №, отступ до границы земельного участка в минимальном выражении составил 1,66 м., что не соответствует градостроительным нормам.

В экспертном заключении № 168-2-16.1 от 24 марта 2025 года указано, что на уровне верхнего этажа на наружной стороне стены жилого дома № устроена навесная конструкция в виде карнизного свеса с покрытием металлочерепицей, шириной 0,75 м. Скат карнизного свеса направлен в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером №

В результате расчетов установлено, что ориентировочное расстояние, на которое могут сойти снежные массы с навесной конструкции в виде карнизного свеса жилого дома, составляет 3,2 м. Расположение ската навесной конструкции не обеспечивает водоотведение атмосферных осадков в пределах земельного участка, находящегося в собственности.

Учитывая, что отступ от границы земельного участка составляет 1,66 м., наличие навесной конструкции карнизного типа, расположенной на правом торце жилого дома, может привести к угрозе жизни и здоровья граждан.

Нарушение этажности жилого дома является не существенным, так как не может привести к угрозе жизни и здоровья граждан, снижению несущей способности здания.

Экспертами предложены способы устранения: демонтаж мансардного этажа путем реконструкции крыши таким образом, чтобы было образовано чердачное помещение; демонтаж навесной конструкции карнизного типа со стороны правого торца жилого дома.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами установлено, что ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке произведена реконструкция индивидуального жилого дома с нарушением градостроительных норм и правил в части этажности и отступов от границы земельного участка, в связи с чем созданный в результате такой реконструкции объект, является самовольной постройкой.

Экспертами сделан вывод, что указанный объект недвижимости создает угрозу жизни, здоровью граждан и нарушает охраняемые законом права иных лиц. Устранение такой угрозы возможно.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных требований ФИО5 и возложении на ФИО1 обязанности осуществить демонтаж навесной конструкции карнизного типа, расположенной на уровне верхнего этажа правого торца жилого дома.

Определяя срок, в течение которого ФИО1 необходимо совершить указанные действия, суд, учитывая характер и объем предстоящих работ, заключение эксперта, считает необходимым установить срок – один месяц.

Встречные исковые требования ФИО5 в части возложения обязанности осуществить демонтаж мансардного этажа на жилом доме №, не подлежат удовлетворению, поскольку выявленное нарушение в части этажности с учетом высоты жилого дома 12,5 кв.м., которая соответствует градостроительным нормам, не является существенным, не создает угрозу жизни, здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом права иных лиц.

Разрешая исковые требования ФИО1 суд учитывает, что снос нежилого строения ФИО5, как о том заявлено ФИО1, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что устранить препятствия, создаваемые ФИО1 в пользовании земельным участком, возможно путем проведения работ по реконструкции хозяйственной пристройки:

- осуществить перенос наружной стены, заступающей на земельный участок с кадастровым номером № на расстояние 0,17 м., в границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом толщины стены, с устройством парапета, являющегося продолжением стены. Стену с парапетом, со стороны границы со смежным участком с кадастровым номером № выполнить из металлических влагоустойчивых и огнеупорных материалов,

- устроить двухскатную кровлю с коньком между осями А-В перпендикулярно оси 1, скаты кровли должны быть прямыми (без излома) с направлением скатов в сторону земельного участка с кадастровым номером №,

- на карнизных свесах скатов кровли, направленных в сторону земельного участка с кадастровым номером №, установить водосточную систему (желоб и стояк). Наконечники стояков направить в сторону земельного участка с кадастровым номером №,

- стояки водоотведения направить в приемные устройства дренажной системы, которые располагаются на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось, что с заступом на земельный участок c кадастровым номером № расположены бетонные плиты, служащие основанием нежилого строения и частично земельного участка ФИО5 (величина заступа составляет 0,58 м.), а также приемное устройство дренажной системы подземного типа (величина заступа 0,35 м).

Руководствуясь вышеприведенные положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 45, 46 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО5 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, убрав с него бетонные плиты, которые являются основанием нежилого строения, а также приемное устройство дренажной системы подземного типа.

Суд учитывает, что при условии выполнения вышеперечисленных работ размещение конструктивных элементов хозяйственной постройки будет в пределах земельного участка с кадастровым номером №, что обеспечит полное водоотведение в пределах земельного участка и не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, нарушать права собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №. Сам по себе факт нарушения градостроительных норм в части отступа от границы участка к существенным и значительным нарушениям строительных норм отнесен быть не может, а потому не может являться безусловным основанием для сноса постройки, что является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство.

Определяя срок, в течение которого ФИО5 необходимо совершить указанные выше действия, суд, учитывая характер и объем предстоящих работ, заключение эксперта, считает необходимым установить срок в течение которого решение суда должно быть исполнено – два месяца.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности перенести (демонтировать) забор, состоящий из двух частей (кирпичного и металлического), суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Так, при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что на земельном участке со стороны двора расположено недостроенное строение, прямоугольной формы в плане, размером 6,07 (9,05) x 5,11 м., состоящее из бетонного ленточного фундамента (шириной 400 мм) и частично возведенных кирпичных стен, высотой 0,3 - 1,0 м. Конструктивно строение с одной стороны примыкает к наружной поверхности стен жилого дома, а торцевая стена расположена вдоль границы земельного участка и надстроена красным кирпичом. Данное строение классифицировано экспертом как недостроенная пристройка к жилому дому.

Оценив представленные сторонами доказательств, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей, учитывая, что спорная стена из красного кирпича построена на фундаменте, который возведен предыдущим собственником участка с кадастровым номером №, и расположена в границах земельного участка, собственником которого является ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии основания для возложения обязанности по демонтажу (переносу) указанной стены на ФИО5

Бесспорных доказательств возведения стены из красного кирпича ФИО5 не представлено. Напротив, экспертом указано, что стена является частью недостроенной пристройки к жилому дому №, то есть не является кирпичным забором ФИО5

Представленными сторонами доказательствами подтверждается, что металлический забор из сетки рабицы расположен на расстоянии от смежной границы участков со смещением в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера К.В. по результатам спутниковых геодезических измерений установлено, что расстояние от точек М, А до границы между земельными участками составляет 0,04 м. и 0,06 м., что согласно Приказа Министерства экономического развития РФ от 23 октября 2020 года № П/0393 не превышает максимально допустимую среднюю квадратическую погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляющую 0,1 м. Расстояние от точки Б до границы между земельными участками составляет 0,23 м.

Учитывая отсутствие у ФИО5 правовых оснований к использованию части земельного участка, принадлежащего ФИО1, суд находит подлежащими удовлетворению ее исковые требования с обязанием ФИО5 демонтировать забор из сетки рабицы между точками А, Б согласно заключению кадастрового инженера К.В. Пот этом, поскольку часть металлического забора ФИО5 (между точками М, А) расположена в пределах содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости координат границ земельного участка с учетом допустимой погрешности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений, вызванных размещением данной части забора.

Определяя срок, в течение которого ФИО5 необходимо демонтировать (перенести) забор, суд, учитывая характер и объем предстоящих работ, считает необходимым установить срок в течение которого решение суда должно быть исполнено – два месяца.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия, создаваемые ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно:

- провести работы по реконструкции пристройки к жилому дому № по адресу: <адрес>:

осуществить перенос наружной стены, заступающей за земельный участок с кадастровым номером № на расстояние 0,17 м., в границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом толщины стены, с устройством парапета, являющегося продолжением стены. Стену с парапетом со стороны границы со смежным участком с кадастровым номером № выполнить из металлических влагоустойчивых и огнеупорных материалов,

устроить двухскатную кровлю с коньком между осями А-В перпендикулярно оси 1. Скаты кровли должны быть прямыми (без излома) с направлением скатов в сторону земельного участка с кадастровым номером №,

на карнизных свесах скатов кровли, направленных в сторону земельного участка с кадастровым номером №, установить водосточную систему (желоб и стояк). Наконечники стояков направить в сторону земельного участка с кадастровым номером №,

стояки водоотведения направить в приемные устройства дренажной системы, которые располагаются на земельном участке с кадастровым номером №,

- освободить земельный участок с кадастровым номером №, убрав с него бетонные плиты, которые являются основанием нежилого строения,

- демонтировать приемное устройство дренажной системы подземного типа, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №,

- демонтировать часть забора из сетки рабицы между точками А, Б согласно заключению кадастрового инженера К.В.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить демонтаж – удовлетворить частично.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать навесную конструкцию карнизного типа, расположенную на уровне верхнего этажа правого торца жилого дома № по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Председательствующий А.В.Янчук