Дело № 2-5969/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,
при секретаре Рыжковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа денежных средств, оформленный распиской, на сумму 500000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В декабре 2019 года ФИО1 дополнительно передал ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей со сроком возврата до декабря 2020 года, данный факт не был оформлен распиской, однако подтверждается постановлением следователя СО ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были частично возвращены денежные средства в общей сумме 250000 рублей. На дату обращения в суд оставшаяся часть денежных средств ответчиком не возвращена, претензия оставлена без ответа.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109697 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 10097 рублей..
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно требований гражданского законодательства Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1, 2 ст.421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, оформленный распиской, из которой следует, что ФИО2 принял от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт передачи денежных средств истцом ответчику в полном объеме в момент составления расписки установлен судом и не оспаривается сторонами.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Суд, проанализировал содержание расписки, приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие именно из договора займа.
Согласно постановления СО ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что в декабре 2019 года он попросил у ФИО1 в долг еще 300000 рублей для покупки еще одного автомобиля, Соломахин вновь согласился помочь и занял ему 300000 рублей, в этот раз расписку они не составляли.
Опрошенный в ходе проверки ФИО1 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передавал ему ежемесячно по 50000 рублей, отдав в общей сумме 250000 рублей, указанные пояснения также содержаться в исковом заявлении.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату оставшейся суммы займа в установленный договором срок истец обратился с иском в суд.
В судебном заседании установлено, что сумма долга в размере 550000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно договора займа, оформленного распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановления СО ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований о взыскании суммы займа в размере 550000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, суд, проверив правильность представленного расчета, произведенного исходя из периода удержания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находит его верным, таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109697 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В отношении требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в виду следующего.
Как указано в статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие нематериальные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обстоятельством, повлекшим причинение морального вреда, истец указал планирование денежных средств на лечение, которое в виду невозвращения ответчиком денежных средств истцом не осуществлено..
Между тем, компенсация морального вреда, причиненного нарушением гражданином имущественных прав другого гражданина, гражданским законодательством не предусмотрена, доказательств несения нравственных и физических страданий, причинно-следственной связи между наступлением действиями ответчика и негативными для истца последствиями, суду не представлено, в связи, с чем, в этой части исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 9796 рублей 98 копеек, оплата которой подтверждается представленным в материалы дела чеком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт № № выдан <адрес> по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> им. <адрес> (паспорт № № выдан <адрес> им. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109697 рублей 53 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 9796 рублей 98 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Копия верна.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Решение суда не вступило в законную силу
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006594-55
Подлинник находится в материалах дела № 2-5969/2022 Центрального районного суда г. Хабаровска.
Секретарь К.А. Рыжкова