Решение по делу № 2-2576/2022 от 17.01.2023 | Феодосийский городской суд (Республика Крым)

Дело № 2-297/2023

УИД: 91RS0022-01-2022-003487-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозговой ФИО11 к ФИО5 ФИО12 об устранении препятствий в пользовании имуществом,-

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2022 года ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО5, в котором просит обязать ответчика устранить ей препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, путем передачи ей комплекта ключей от входной двери указанной квартиры.

В обоснование требований указала, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в период брака ими за совместные денежные средства была приобретена указанная <адрес>. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2021 года, вступившим в законную силу, брак между ними расторгнут. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года данная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признана общей совместной собственностью супругов ее и ответчика, их доли признаны равными, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов и за ней и ответчиком признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2022 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года оставлено без изменения. 30 августа 2022 года ее право собственности на 1/2 долю квартиры зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Ответчик, которому принадлежит на праве собственности 1/2 доля указанной квартиры, проживает в ней, а она, в связи с возникшими между ними конфликтными ситуациями, пока проходили судебные разбирательства по поводу расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества, была вынуждена выехать с ребенком к своим родителям. В период ее отсутствия в данной квартире, без ее согласия и разрешения ответчик поменял замки на входной двери, не предоставив ей ключи от новых замков, вследствие чего в настоящее время она лишена возможности пользоваться своей собственностью. По данному факту она была вынуждена обратиться в ОМВД России по г. Феодосии, постановлением от 24 мая 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 было отказано. Однако, ситуация не изменилась и ответчик продолжает ей чинить препятствия в пользовании данной квартирой, в связи с чем, она была вынуждена повторно обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. В ответе ОМВД России по г. Феодосии от 16 сентября 2022 года ей было разъяснено о возможности разрешения указанного вопроса путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Ссылается на то, что ответчик незаконно единолично владеет всей квартирой, в том числе и принадлежащей ей долей, а также на то, что в спорной квартире находятся ее личные вещи, которыми она не имеет возможности пользоваться. Разрешить имеющийся спор во внесудебном порядке не представляется возможным, ввиду чего, она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 17 и 35 Конституции Российской Федерации, статей 10, 209, 246, 247, 253, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик своими неправомерными действиями препятствует ей в пользовании спорной квартирой, и, как следствие, в реализации в полном объеме законных прав собственника, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании истец – ФИО1 и ее представитель – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик – ФИО5 и его представитель – адвокат Макарова С.Г., действующая на основании ордера, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными, указав, что ФИО5 не чинит истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, и доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено. Кроме того, ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений, их совместное проживание и пользование спорным жилым помещением невозможно, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению ее прав.

Заслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, с 25 августа 2001 года ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2021 года.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Мозговой ФИО13 об исключении имущества из совместной собственности и признании права личной собственности и по встречному иску Мозговой ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о признании имущества общей совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности, в удовлетворении иска ФИО5 ФИО16 к Мозговой ФИО17 об исключении имущества из совместной собственности и признании права личной собственности – отказано; встречный иск Мозговой ФИО18 – удовлетворен. Суд

постановил:

признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей совместной собственностью супругов ФИО5 ФИО19 и Мозговой ФИО20; признать доли ФИО5 ФИО21 и Мозговой ФИО22 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, равными; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5 ФИО23 и Мозговой ФИО24; признать за Мозговой ФИО25 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; признать за ФИО5 ФИО26 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; прекратить право общей совместной собственности ФИО5 ФИО27 и Мозговой ФИО28 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2022 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 ФИО29 без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также судом установлено, что на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года, за ФИО1 30 августа 2022 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 октября 2022 года № №.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца).

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 совместного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь в суд с указанным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес>, 1/2 доля которой принадлежит ей на праве общей долевой собственности, к ответчику – ФИО5, истцом представлены надлежащие относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства наличия препятствий в осуществлении права собственности и свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании ею как собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Феодосии капитана полиции ФИО6 от 24 мая 2022 года, утвержденным 24 мая 2022 года заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городу Феодосии подполковником полиции ФИО9, принятым по материалам проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП под № от 18 мая 2022 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное постановление не отменено.

Как следует из указанного постановления, 18 мая 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Феодосии, в котором указала, что в период с сентября 2021 года до настоящего времени ее бывший супруг ФИО5 ограничил ей доступ в совместно нажитую <адрес>, в которой находятся ее личные вещи. Опрошенная по данному факту ФИО1 пояснила, что в период с 25 августа 2001 года по 11 февраля 2022 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 В период брака ими была приобретена <адрес>. После окончания бракоразводного процесса ФИО5 подал в Феодосийский городской суд Республики Крым исковое заявление по поводу совместно нажитого имущества. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года указанная квартира признана общей совместной собственностью ее и ФИО5 в равных долях. При этом ФИО5 не согласился с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции, сменил личинку замка на входной двери квартиры и стал избегать с ней встреч, в связи с чем, она вынуждена обратиться по данному факту в полицию. Также пояснила, что в указанной квартире остались ее личные вещи, одежда, предметы домашнего обихода, туристические принадлежности на общую сумму 100000 рублей. Опрошенный по данному факту ФИО5 пояснил, что <адрес> приобреталась им за личные денежные средства и находится в его собственности. Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 марта 2022 года он обжаловал в суд апелляционной инстанции. Жалобу ФИО1 считает необоснованной, так как она вывезла из указанной квартиры основную часть своих вещей, бытовую технику, оставив только часть личных вещей и предметы домашнего обихода. Туристическое снаряжение приобреталось ими совместно, в связи с чем, он не считает его личным имуществом ФИО1, и хранит его с личными вещами последней в гараже, так как ФИО1 на его неоднократные просьбы забрать свои вещи отвечала ему отказом. Препятствий в пользовании указанной квартирой он ФИО1 не чинит, личинку замка входной двери сменил, так как со слов соседки ему стало известно, что в его отсутствие ФИО1 с третьими лицами посещала его квартиру. Свидетели, очевидцы произошедшего в ходе проведения проверки не установлены. Соседка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, на которую ссылается ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умерла, данный факт зарегистрирован в КУСП за №. Согласно части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Исходя из вышеизложенного, в действиях ФИО5 отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. Возникшие между ФИО1 и ФИО5 правоотношения можно разрешить путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

14 сентября 2022 года ФИО1 повторно обратилась с заявлением о противоправных действиях ФИО5 в ОМВД России по г. Феодосии.

Как следует из уведомления о рассмотрении сообщения ОМВД России по городу Феодосии от 16 сентября 2022 года № в адрес ФИО1, в ОМВД России по г. Феодосии поступило ее заявление, зарегистрированное в КУСП (книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях) под № № от 14 сентября 2022 года о противоправных действиях ФИО5 В ходе изучения ее обращения было установлено, что по указанным фактам она ранее обращалась в ОМВД России по г. Феодосии с аналогичным заявлением, зарегистрированным в КУСП под № от 18 мая 2022 года, в связи с чем, было принято решение приобщить материалы КУСП под № от 14 сентября 2022 года к материалам КУСП под № от 18 мая 2022 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес>, 1/2 доля которой принадлежит ей на праве общей долевой собственности, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявленные исковые требования не оспорены; ссылки ответчика на то, что у истца имеются ключи от входной двери <адрес>, и, как следствие, он не чинит ей (истцу) препятствий в пользовании спорной квартирой, 1/2 доля которой принадлежит ей на праве общей долевой собственности, объективно ничем не подтверждены, никаких надлежащих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, при том, что в судебном заседании ответчику трижды было предложено передать истцу комплект ключей от входной двери спорной квартиры для того, чтобы она имела возможность сделать их дубликат, на что ответчик категорически отказался.

Доводы стороны ответчика о том, что ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений, их совместное проживание и пользование спорным жилым помещением невозможно, следовательно, избранный истцом способ защиты по данному гражданскому делу не приведет к восстановлению ее прав, суд не принимает во внимание, как несостоятельные, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения данного дела и основаны на ошибочном понимании и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес> 1/2 доля которой принадлежит ей на праве общей долевой собственности, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности устранить истцу препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем передачи комплекта ключей от входной двери указанной квартиры, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Мозговой ФИО30 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить.

Обязать ФИО5 ФИО31 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <адрес>) устранить Мозговой ФИО32 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем передачи комплекта ключей от входной двери указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.