Решение по делу № 2-3388/2022 от 10.11.2022.

дело № 2-3388/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-004672-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 10 ноября 2022 года

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Ильиной А.П.,

при участии представителя прокуратуры – старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Файзрахманове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения» о возложении обязанности по вселению в жилое помещение, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ БДД о возложении обязанности по вселению в жилое помещение, о компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что истец проработал в органах МВД по РТ 15 лет. Указывает о попытках выселения его и его семьи из жилья предпринимались умышленно, и тем самым ему причинены нравственные страдания. Истец указывает, что его выслуга в органах внутренних дел составляет 16 лет и 2 месяца. Был комиссован по болезни. Получил увечье во время несения военной службы о чем свидетельствует заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения со службы в апреле 2011 года он перенес инсульт, а в мае 2011 года перенес инфаркт. После получил инвалидность, находился на реабилитации. В апреле 2017 года была сделана первая операция на сердце, и в декабре еще 2 операции на сердце. Истец указывает, что состоит на учете в онкологическом диспансере, в 2019 году была проведена операция по удалению опухоли. До 2020 года его состояние стабилизировалось и инвалидность была снята. На фоне злостных действий ответчика у истца ухудшилось состояние, по причине получения судебной повестки о выселении. Состояние здоровья истца к маю 2021 года резко ухудшилось и истец попал в больницу - с новым диагнозом по болезни сердца. Из-за перенесенных нравственных страданий вновь образовалась опухоль.

На основании изложенного, истец заявляет требование к ответчику о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, а также взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 000 млн. рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседание исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - УФК по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство земельных и имущественных отношений РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление казначейства РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения участников процесса, суд пришел к возможности рассмотрения дела в имеющемся составе.

Определением Приволжского районного суда <адрес> гражданские дела № и № объединены в одно производство.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, проанализировав изложенные позиции участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен стажером по должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД <адрес>, с испытательным сроком 6 месяцев, закрепив наставником старшего лейтенанта милиции ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ГИБДД МВД по РТ и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения № на время прохождения службы.

По условиям указанного договора ФИО1 на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № для временного проживания на период прохождения службы в подразделениях ГИБДД МВД по <адрес> предоставлено служебное жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 67, 97 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (п.2 договора).

Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы.

Согласно выписке из приказа МВД по РТ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы по п. «Ж» (по болезни) ст.19 Закона РФ «О милиции» (л.д. 5).

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, ФИО1 зарегистрирован по мету пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 указанный договор найма заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с главой 4 пунктом 19, в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 5 указанный договор найма заключен на срок прохождения нанимателем службы в подразделениях ГИБДД МВД по <адрес>.

В соответствии с пунктом 19, в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел по РТ и ГБУ «БДД» заключено соглашение № о взаимодействии по предоставлению специализированного жилищного фонда РТ, закрепленного на праве оперативного управления за ГБУ «БДД» (л.д.43-47).

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> В, <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ГБУ «БДД», что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.54-55).

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития и служебное жилье относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии со статьями 93 и 94 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Таким образом, назначение, порядок и основания предоставления, а также основания для прекращения найма жилья, как служебного фонда, так и жилых помещений в общежитии сходны.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Согласно п. 27 Постановления Правительства от 17.12.2002 N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам министерства внутренних дел Российской Федерации" сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

При этом, категории граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, перечислены в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежат.

В материалах дела не имеется доказательств, что ответчик ФИО2 относится к категории граждан, перечисленных в статьях 103, 110 Жилищного кодекса РФ, данных о признании нуждающимся в жилье, постановке на учет в качестве такового, истцом не представлено, судом не добыто.

Таким образом, исходя из норм материального права статей 103, 104, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), регулирующих спорные правоотношения, ФИО2, получивший служебное жилое помещение на период трудовых отношений (службы), не приобретает право безвременного пользования жилым помещением и, как следствие, оформления указанного жилья в собственность.

В отношении ответчика ФИО2 данная квартира не является служебным жильем, исходя из положений статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в военно-служебных или трудовых отношениях он с Министерством внутренних дел по РТ или ГБУ «БДД» не состоит, а поэтому не имеет права на проживание в специализированном жилом фонде.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника.

Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Так, абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие - граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для сохранения права пользованиям служебным жилым помещением, необходимо наличие одновременное двух условий:

- состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не являться нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членами собственника жилого помещения;

- относиться к категории граждан, не подлежащих выселению из занимаемых специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Из материалов дела следует, что согласно решению Приволжского районного суда г. Казани от 01.02.2021 удовлетворены исковые требования ГБУ «Безопасность дорожного движения» к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования служебных жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязании сдачи жилого помещения по акту с передачей ключей и документов.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 26.04.2021 решение Приволжского районного суда г. Казани от 01.02.2021 оставлено без изменения.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Приволжского районного суда г. Казани от 01.02.2021 оставлена без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из смысла данных норм закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Суд, проанализировав требования истца приходит к выводу об отсутствии тождественности, в связи с чем требования ФИО2 подлежат рассмотрению, однако обстоятельства, установленные и исследованный решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ответу МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ом ИК <адрес>», ФИО1 в составе семьи матери – ФИО10 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма на основании решения Приволжского Совета народных депутатов Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данных о том, что истец являются нуждающимся в улучшении жилищных условий по линии МВД не имеется.

Изложенные обстоятельства были также предметом исследования судом при рассмотрении гражданского дела № по иску ГБУ «БДД» к ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. При этом, суд не усмотрел оснований сохранении за ФИО1 и членами его семьи права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что истец, заявляя настоящие требования, не представил доказательств в подтверждение своей позиции, что не соотносится с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представил каких-либо иных доказательств необходимости предоставления конкретного жилого помещения (<адрес>.16в по <адрес>), суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о вселении в жилое помещение.

Иные доводы истца правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии на момент увольнения на дату ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 № рождения, инспектора ДПС 3 взвода роты полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, лейтенанта милиции, (на момент увольнения из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ): «Гипертоническая болезнь III стадия, II степень, транзиторная ишемическая атака от ДД.ММ.ГГГГ, гипертрофия миокарда левого желудочка с умеренной обструкцией выходного отверстия левого желудочка. Расширение аорты на уровне синусов Вальсальвы. Риск 3. ХСН I. ФК I. Гипертоническая ангиопатия сетчатки. Дисциркуляторная энцефалопатия I стадия с левосторонней пирамидной симптоматикой, вегето-сосудистой дисфункцией. Поясничный остеохондроз, хроническое рецидивирующее течение, в стадии ремиссии.. Простой миопический астигматизм левого глаза. Хронический,тонзиллит, компенсированная-форма» получено в период военной службы.

На основании статьи 43 а, 24 в, 66 г графы II Расписания болезней и ТДТ (приложение 1 к инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) - «Д»- Не годен к военной службе.

Ввиду того, что ФИО1 уволен со службы по состоянию здоровья, не имеется причинной следственной связи между действиями ухудшением его здоровья.

Данных о том, что дальнейшее ухудшение здоровья истца связано непосредственно с действиями ответчика по инициированию разбирательства по выселению ФИО1 из жилого помещения, истцом не представлено, судом не добыто.

Не установлено вины ответчика и в развитии у ФИО1 заболеваний, приведших к установлению инвалидности.

Обстоятельств, являющихся основанием для компенсации морального вреда без вины причинителя вреда, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда не нашел подтверждение в судебном заседании. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий не установлена.

Руководствуясь статьями 15,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения» о возложении обязанности по вселению в жилое помещение, о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья <адрес>

суда <адрес> Р.А.Уманская

Решение03.12.2022