Приговор по делу № 118/2023 от 05.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 5 июля 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Оганесян К.А., Радаевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей Горелова В.С., Шаталова М.Н., Федотчева Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горностаевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 118/2023 (УИД63RS0018-01-2022-002720-79) в отношении:

ФИО1 <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15.06.2022 примерно в 10 часов 53 минуты ФИО1 находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <Адрес>, где реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, находясь у полок стеллажа с предметами личной гигиены и косметическими средствами, поочередно похитил товар, а именно: дезодорант спрей «GARNIER» активный контроль, объемом 150 мл. в количестве 4 штук, каждый стоимостью 177 рублей 18 копеек, без учета НДС, дезодорант спрей «REXONA» секси/яркий букет, объемом 150 мл. в количестве 5 штук, каждый стоимостью 188 рублей 81 копейка без учета НДС, дезодорант шариковый «REXONA» невидимый прозрачный кристалл, объемом 50 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 153 рубля 36 копеек без учета НДС, дезодорант шариковый «NIVEA» невидимый для черного и белого, объемом 50 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 249 рублей 44 копейки без учета НДС, дезодорант «OLD SPICE» Whitewater объемом 50 мл., в количестве 2 штук, каждый стоимостью 282 рубля 83 копейки без учета НДС, которые он спрятал себе под куртку, в которую был одет. После чего, с вышеуказанным имуществом вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар.

В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2621 (две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 23 (двадцать три) копейки. С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

27.10.2021 ФИО1, находясь в магазине «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <Адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара – колбаса Московская Гост, Фабрика Качества колбаса Миланская, причинив тем самым магазину, ущерб на общую сумму 1369 рублей 60 копеек, без учета НДС, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

29.12.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 11.01.2022.

Далее, 17.06.2022 примерно в 13 часов 02 минуты ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, похитил, поочередно взяв со стеллажа дезодорант спрей «NIVEA» Clear черное и белое, объемом 150 мл. в количестве 4 штук, каждый стоимостью 139 рублей 17 копеек, без учета НДС, дезодорант спрей «NIVEA» эффект пудры, объемом 150 мл. в количестве 2 штук, каждый стоимостью 139 рублей 17 копеек, без учета НДС, дезодорант «REXONA» яркий букет, объемом 150 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 123 рубля 45 копеек без учета НДС, дезодорант «REXONA» нежно и сочно, объемом 150 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 123 рубля 45 коп. без учета НДС которые спрятал под куртку надетую на нем, после чего минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина.

В результате своих противоправных действий, ФИО1, причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1081 (одна тысяча восемьдесят один) рубль 92 (девяносто две) копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся, исковые заявления представителей потерпевших ООО «Агроторог» А., АО «Тандер» В. признал. При этом ФИО1 и его защитник Горностаева Ю.Г. поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюден. Преступления, предусмотренные ст.158 ч.1, ст. 158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» А., АО «Тандер» В. в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым положения главы 40 УПК РФ им разъяснены и понятны, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные в ходе дознания исковые требования поддерживают.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и его личность: <данные скрыты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, поскольку в ходе дознания подсудимый подробно сообщал об обстоятельствах совершенных преступлений, а также иные обстоятельства изобличающие его. Кроме того, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные скрыты>, признание гражданских исков, оказание помощи престарелой бабушке, а также сестре и племянникам.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у подсудимого ФИО1 наличие рецидива преступлений.

Суд, назначая ФИО1 наказания за совершенные преступления, считает необходимым, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности являются исключительными, которые дают суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, то судом не рассматривается вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 отбывает условное осуждение по приговорам от 14.07.2022, от 03.10.2022 и от 24.03.2023, однако данные приговора вынесены после совершения им преступлений по данному приговору, в связи с чем, возможность обсуждения отмены или сохранения данного условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обсуждению не подлежит. Указанные приговора надлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданских исках, заявленные представителем потерпевшего ООО «Агроторг» А. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 1 081 рубль 72 копейки, представителем потерпевшего АО «Тандер» В. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 2 621 рублей 23 копеек, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что гражданские иски ООО «Агроторг», АО «Тандер» подлежат удовлетворению в полном объеме, так как сумма исков нашла своё подтверждение в судебном заседании, подсудимый иски признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории п.Алексеевка Кинельского района Самарской области, а также возложить обязанность- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для прохождения регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Промышленного районного суда г. Самары от 03.10.2022, от 24.03.2023, приговор мирового судьи судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области от 14.07.2022 исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ООО «Агроторг», АО «Тандер» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу ООО «Агроторг» 1 081 рубль 72 копейки, в пользу АО «Тандер» 2 621 рублей 23 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

диски с видеозаписями по факту хищения от 15.06.2022, от 17.06.2022, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья подпись Рыжкова Н.В.