№ 2-239/2022

УИД 75RS0017-01-2022-000281-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Цоктоевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя следующим. 28 октября 2014 года ПАО «ТРАСТ» (далее Банк) и ФИО1 (далее ответчик) заключили кредитный договор №. Ответчик взяла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере рублей в период с 28.05.2015 по 18.12.2018. 18 декабря 2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> «Феникс». В этот же день ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 28.09.2015 по 18.12.2018 включительно, в размере руб., которая состоит из: руб. -основной долг, руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере руб., всего взыскать руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать за истечением срока исковой давности.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 28 октября 2014 года подала в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заявление на получение потребительского кредита. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Согласно условиям заключенного между сторонами договора № от 28 октября 2014 года Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме рубля, под % годовых, на срок до 31 октября 2017 года включительно. По условиям договора, графику платежей, платежи осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в размере рубля, последний платеж рублей. (л.д. №).

14 декабря 2018 года между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и АО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в сумме руб. перешло к ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с 1 ноября 2017 года.

Как следует из представленного по запросу суда гражданского дела по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, заявление о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» направило мировому судье 28 августа 2019 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте. 13 сентября вынесен судебный приказ, 1 октября 2019 года судебный приказ отменен. Таким образом, с 28 августа 2019 года по 1 октября 2019 года осуществлялась судебная защита нарушенного права, что составило 34 дня.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 1 ноября 2017, приостанавливался в период с 28 августа 2019 года по 1 октября 2019 года, следовательно, истек 5 декабря 2020 года.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в Ононский районный суд Забайкальского края 31 июля 2022 года, согласно штампу на почтовом конверте.

Изложенное свидетельствует, что на момент обращения в суд с иском срок исковой давности истек.

То обстоятельство, что требование о возврате всей суммы задолженности истцом направлено ответчику 18 декабря 2018, не изменяет течение срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником.

Поскольку должник нарушил права первоначального кредитора (Цедента) до уступки, то в срок исковой давности для цессионария (Истца) уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент, о чем свидетельствует п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Булгаков

В окончательной форме решение принято 30 сентября 2022 года.