дело № 2-81/2023

УИД: 55RS0022-01-2022-000831-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 апреля 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.,

при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 29 288 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1078 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ** о взыскании задолженности в размере 29 288 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1078 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ** 02.06.2014 года был заключен кредитный договор № **, по условиям которого ** была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом, по состоянию на 21.09.2022 года задолженность ** составляет 29 288 руб. 14 коп., ** ** года умирает.

Судом в качестве ответчика также был привлечен ФИО1, как наследник **.

Ответчик – ФИО1 исковые требования не признал, так как, по мнению ответчика, истцом пропущены сроки исковой давности.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 10об.).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, процессуальные права ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявил, пояснил, что исковые требования он не признает, так как истцом пропущены сроки исковой давности.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ** от 02.06.2017 года **, ** года рождения, была предоставлена кредитная карта с условиями указанными в Общих условиях договора потребительского кредита, лимитов (л.д.37-38, 72-73).

Движением по кредитной карте денежных средств отражены в Выписке по счету ** с 02.06.2017 по 21.09.2022 года, карта рассрочки «**» (л.д. 75-76).

Заемщик ** воспользовался денежными средствами, предоставленными ему по кредитной карте. Обязательства по погашению кредита им не исполнены. При этом **, ** года рождения, умер **, что подтверждается свидетельством о смерти ** (л.д.91).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК Российской Федерации предусмотрен, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершего ФИО1, на момент смерти ** на праве собственности принадлежала квартира площадью 49,7 кв.м., расположенная по адресу: **, кадастровый номер **, кадастровая стоимость 381 658 руб. 73 коп. (л.д. 92,129).

Указанные факты ответчиком ФИО1 не оспариваются.

Сведений об иных лицах, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства или отказе от него, а также о лицах, имеющих право на обязательную долю в наследстве, в материалы дела не представлено.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Из разъяснений п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (в ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитной карте по состоянию на 21.09.2022 составляет 29 288 руб. 14 коп., из которой иные комиссии 1772 руб. 57 коп., просроченная судная задолженность 18 592 руб. 03 коп., неустойка на остаток основного долга 552 руб. 86 коп., просроченная ссуда 1888 руб. 20 коп., штраф за просроченный платеж 6482 руб. 48 коп. (л.д. 41-44).

Расчет задолженности подтверждается материалами дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из Выписки по счету ** с 02.06.2017 по 21.09.2022 года, карта рассрочки «**», следует, что заемщик ** до октября 2019 года пользовался предоставленным ему кредитом, снимал денежные средства, осуществляя гашение кредита (л.д. 75-76).

Из протокола проверки электронной подписи от 30.09.2022 года, следует, что истец с исковым заявлением в суд обратился 30.09.2022 года, то есть в пределах сроков исковой давности, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отказа истцу в заявленных требования в виду пропуска сроков исковой давности не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу статей 56, 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, принимая во внимание изложенное, и тот факт, что ответчик доказательств погашения задолженности не представил, условия кредитного договора и расчет задолженности не оспорил, в силу закона как наследник обязан возвратить задолженность, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 29 288 руб. 14 коп.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» оплатило государственную пошлину в размере 1 078 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 2 от 27.09.2022 (л.д.10).

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в пункте 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации указанно, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 078 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 29 288 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1078 руб. 64 коп.– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**, ** года рождения, место рождения **) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 29 288 руб. 14 коп.

Взыскать ФИО1 (**, ** года рождения, место рождения **) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 078 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в мотивированном виде изготовлено 12.04.2023

Судья А.А. Белолипецкий