66RS0004-01-2022-007019-71

Дело № 2-6325/2022 (8)

Мотивированное решение изготовлено <//>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Гераськиной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Рустамову Амид А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1170604 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Hyndai Solaris, идентификационный номер VIN: №, 2020 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор от <//>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит. Обязательства ответчика обеспечены залогом транспортного средства. Так как ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с соответствующим иском.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что <//> между сторонами заключен кредитный договор №/АК/20/111 на основании которого истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 1137 978 руб. 00 коп. на приобретение транспортного средства Hyndai Solaris, идентификационный номер VIN: №, 2020 года выпуска. Процентная ставка по кредиту 14,5 % годовых, срок кредита – <//> (84 мес).

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами.

Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком производились с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

<//> истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении кредита.

Согласно произведенному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <//> составляет 1170604 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1032241 руб. 44 коп., задолженность по начисленным процентам – 71845 руб. 29 коп., задолженность по реструктуризированным процентам – 66517 руб. 71 коп.

Размер суммы основного долга и начисленных процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Соответственно, задолженность в сумме 1170604 руб. 44 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Суд находит обоснованным заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ) судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 20 053 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Рустамову Амид А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт серии 6518 №) в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от <//> №/АК/20/111 по состоянию на <//> в сумме 1170604 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1032241 руб. 44 коп., задолженность по начисленным процентам – 71845 руб. 29 коп., задолженность по реструктуризированным процентам – 66517 руб. 71 коп. ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20053 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Hyndai Solaris, идентификационный номер VIN: №, 2020 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.И. Смышляева