Решение по делу № 2А-1791/2025 от 19.05.2025 - о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка, исключении записи, признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

26RS0<номер обезличен>-62

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой М.С.,

при секретаре Власове Г.Р.,

с участием:

представителя административного ответчика Управления Росреестра по <адрес обезличен> – ФИО7,

представителя заинтересованного лица ООО «Агрофирма «Золотая Нива» – ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка, исключении записи, признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес обезличен> о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 от <дата обезличена> № рег. записи 26:09:000000:13-26/109/2023-635 по решению Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи <номер обезличен> от <дата обезличена> об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 на основании Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, признании незаконными решения и действия Управления Росреестра по <адрес обезличен> по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», изложенным в уведомлении от <дата обезличена> № КУВД 001/202-5900231/15, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению ФИО1 от <дата обезличена> за № MFС-0639/2022-411323-1 (№ КУВД-001/2022-59002031).

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с проектом межевания земельных участков, утвержденным <дата обезличена>, правообладателями образуемого земельного участка являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг № MFC-0639/2022-411323-1, <дата обезличена> ФИО1 в лице ФИО10, уполномоченной общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 от <дата обезличена>, подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок.

<дата обезличена> Управлением Росреестра по <адрес обезличен> подготовлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-59002031/1 на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Иных оснований для приостановления государственной регистрации прав не указано.

<дата обезличена> административным ответчиком подготовлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-59002031/15 на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с отсутствием документов, подтверждающих согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13.

Не согласившись с основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО1 обратилась в Апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением об обжаловании вышеуказанного решения.

<дата обезличена> Управление Росреестра по <адрес обезличен> уведомило представителя ФИО1 о возврате заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Выражая несогласие с принятыми решениями, административные истцы ссылаются на то, что ответчиком в уведомлении от <дата обезличена> №КУВД-001/2022-59002031/15 незаконно указано, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представлен документ, подтверждающий согласие арендатора на выдел земельного участка в счет земельных долей.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Северо-Кавказскому федеральному округу от <дата обезличена> <номер обезличен>, <дата обезличена> государственным регистратором внесена в ЕГРН запись об аренде (<номер обезличен>) на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Между тем, формирование земельного участка в счет долей административных истцов по проекту межевания от <дата обезличена> осуществлено вне аренды ООО «Агрофирма «Золотая Нива», и без принятия соответствующих решений о передаче земельного участка кому-либо в аренду.

Земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 имел обременение в виде аренды от <дата обезличена> в пользу ООО «Агрофирма «Золотая Нива», сроком с <дата обезличена> на 10 лет.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13 от <дата обезличена> участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 принято решение о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата обезличена>, peг. <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Агрофирма «Золотая Нива» в связи с истечением срока аренды с <дата обезличена>. Решение о прекращении указанного выше договора аренды вступило в силу с даты его принятия.

Проект межевания земельных участков, подготовленный <дата обезличена>, утвержден <дата обезличена>, когда было принято решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 о прекращении договора аренды с ООО «Агрофирма «Золотая Нива», в связи с истечением срока аренды с <дата обезличена>.

У правообладателей выделяемого земельного участка по проекту межевания от <дата обезличена>, утвержденного общим собранием участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 от <дата обезличена>, право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли возникло до <дата обезличена> – а именно <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО1 было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок с приложением документов: межевой план от <дата обезличена> № б/н; протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13 от <дата обезличена>; проект межевания земельных участков от <дата обезличена>; соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от <дата обезличена>; чеки от <дата обезличена>, от <дата обезличена>. По состоянию на <дата обезличена>, исходный земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 не имел никаких обременений, соответственно, выделяющиеся участники долевой собственности реализовывали право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли.

Учитывая изложенное, применение ст. 11.2 ЗК РФ невозможно в ее действительном правовом смысле, поскольку формирование земельного участка и реализация законных прав в виде подачи документов для осуществления регистрационных действий были осуществлены в отсутствие обременения в виде аренды исходного земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 чьими-либо правами аренды.

Решением общего собрания от <дата обезличена> прекращен договор аренды с <дата обезличена>. Данное решение оспаривалось в Туркменском районном суде <адрес обезличен> по делу и признано законным и обоснованным. То есть, с <дата обезличена> земельный участок правами аренды кого-либо не обременен.

При проведении полной проверки представленных документов, первоначально регистратором не было указано на отсутствие согласия арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13.

Кроме того, <дата обезличена> в Управление Росреестра по <адрес обезличен> поступило определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> о снятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, однако после поступления указанного судебного акта регистрация прав возобновлена не была и регистрация прав не осуществлена.

Более того, <дата обезличена> ФИО6, действующим по доверенности от имени и в интересах ООО «Агрофирма «Золотая нива», было подано заявление о регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13.

При этом регистрирующий орган вместо того, чтобы возобновить и осуществить регистрационные действия по заявлению ФИО1, <дата обезличена> внес в ЕГРН запись об аренде земельного участка.

Таким образом, Управлением Росреестра по <адрес обезличен> незаконно отдан приоритет заявлению ООО «Агрофирма «Золотая Нива» от <дата обезличена> и решению Туркменского районного суда <адрес обезличен>, которое не имеет приоритета перед правоустанавливающими документами административных истцов.

Регистрация обременения в виде аренды исходного земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 осуществлена в день погашения записи о запрещении регистрационных действий, что является незаконным, при наличии ранее поданного заявления ФИО1 от <дата обезличена> об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав земельного участка, образование которого осуществлено до <дата обезличена>.

Указанное нарушает права административных истцов на выдел земельного участка в счет принадлежащей земельной доли.

Уведомление Росреестра по <адрес обезличен> от <дата обезличена> № КУВД-001/2022-59002031/15 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с возложением обязанности на правообладателей выделяемого земельного участка предоставить согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13, нарушает права административных истцов - выделяющихся участников долевой собственности, незаконно возлагает обязанность по предоставлению согласия арендатора исходного земельного участка.

Административными истцами указывается также на то, что Управлением Росреестра по <адрес обезличен> нарушен порядок регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13, поскольку ранее поданное заявление ФИО1 от <дата обезличена> предполагало изменение площади исходного земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13.

Орган регистрации обязан был приостановить осуществление регистрационных действий по заявлению ФИО6 от <дата обезличена> при наличии ранее поданного заявления ФИО1, по которому уже наступил срок регистрации, до принятия решения по заявлению ФИО1 о государственной регистрации или об отказе в ее осуществлении.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении административного иска о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 от <дата обезличена> № рег. записи 26:09:000000:13-26/109/2023-635 по решению Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, исключении записи из ЕГРН, признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению ФИО1, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес обезличен>вого от <дата обезличена> указанное решение суда от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> вышеуказанные решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес обезличен>вого от <дата обезличена> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12, их представитель – адвокат ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не заявляли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес обезличен> – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях из которых следует, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду или против условий договора аренды такого земельного участка. Между тем, участники долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13, в том числе административные истцы по настоящему делу, на общем собрании <дата обезличена> не голосовали против предоставления исходного земельного участка в аренду или против условий договора аренды такого земельного участка. Таким образом, преюдициальным обстоятельством, установленным решением суд от <дата обезличена>, является наличие определенной и недвусмысленной воли членов общего собрания об аренде исходного земельного участка, а также наличие действительного волеизъявления участников долевой собственности об аренде исходного земельного участка. Отмечается также то, что решением собрания от <дата обезличена> не осуществлен выдел земельных участков, а только утверждены проекты межевых планов земельных участков, в связи с чем, до осуществления государственного кадастрового учета земельные участки административных истов нельзя признать выделенными.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агрофирма «Золотая Нива» – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу положений части 4 той же статьи к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пунктам 5, 7 части 1, части 2 статьи 26 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частями 5, 12 статьи 29 того же закона в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона <дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Согласно статьи 27 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды сельскохозяйственного назначения от <дата обезличена>, земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 участниками общей долевой собственности был передан ООО «Агрофирма «Золотая Нива» во временное владение и пользование <дата обезличена>.

Договор от <дата обезличена> был заключен сроком на 10 лет и вступил в силу с момента его государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в государственном реестре <дата обезличена>, номер регистрации 26-26-32/003/2011-473 (пункт 3.1 договора).

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13 от <дата обезличена> участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 принято решение о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13 от <дата обезличена>, peг. <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Агрофирма «Золотая Нива», в связи с истечением срока аренды с <дата обезличена>.

Названным протоколом также было принято решение о предоставлении ООО «Агрофирма «Золотая Нива» права закончить сельскохозяйственный год в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса РФ: закончить производственный цикл сельхозработ и убрать урожай 2021-2022 сельскохозяйственного года на земельном участке с кадастровым номером 26:09:000000:13 и по завершении уборки урожая земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 возвратить арендодателям без права производства на нем каких-либо сельскохозяйственных работ (решение по 2 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ, который включает в себя весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ с получением конечного результата в виде урожая. По общему смыслу данной нормы и по обычаям делового оборота к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ. Именно поэтому вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, в отношении которого уже начаты полевые работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от <дата обезличена> окончательный срок выплаты и получения арендной платы установлен сторонами до 15 ноября текущего года.

Таким образом, на основании п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 от <дата обезличена>, заключенный с ООО «Агрофирма «Золотая Нива», являлся действующим до <дата обезличена>.

Судом также установлено, что решением по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>) определены существенные условия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13.

Решением по 5 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>) утверждены проекты межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Туркменский МО, <адрес обезличен>, в границах СПК им. Калинина.

В соответствии с проектом межевания земельных участков, утвержденного <дата обезличена> и подготовленного кадастровым инженером ФИО9, правообладателями образуемого земельного участка 26:09:000000:13:ЗУ1, площадью 675000 кв.м, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12

<дата обезличена> административные истцы в лице представителя ФИО10, действующей на основании протокола общего собрания от <дата обезличена>, обратились в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлениями о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 675000 кв.м, адрес: <адрес обезличен>, в границах СПК им. Калинина, и о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении указанного земельного участка, приложив документы, а именно: протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13 от <дата обезличена>; межевой план от <дата обезличена>; проект межевания земельных участков от <дата обезличена>; чеки об оплате государственной пошлины.

<дата обезличена> в адрес Управления Росреестра по <адрес обезличен> представлены дополнительные материалы: протокол общего собрания от <дата обезличена>; межевой план от <дата обезличена>.

<дата обезличена> по результатам проведения правовой экспертизы документов государственный кадастровый учет и государственная регистрация права общей долевой собственности приостановлены на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ареста или запрета (часть 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> приняты обеспечительные меры в виде запрета участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13, а также уполномоченными ими лицами, распоряжаться земельным участком, а также принадлежащими долями в праве общей долевой собственности, в том числе совершать действия, направленные на образование новых земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения или выдела, совершать действия, связанные с изменением границ, площади и уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13; запрета Управлению Росреестра по <адрес обезличен> совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13, а также в отношении долей в праве общей долевой собственности, в том числе осуществлять государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав на вновь образованные земельные участки путем раздела, объединения, перераспределения или выдела, совершать регистрационные действия, связанные с изменением границ, площади и уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13.

Апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> определение Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменено.

Между тем, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> исполнение вышеуказанного апелляционного определения <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> приостановлено.

В силу требований действующего законодательства, в том числе требований Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Положения об Управлении Росреестра по <адрес обезличен>, утвержденного приказом Росреестра от <дата обезличена> № П/0263 согласно приложению <номер обезличен> к приказу, Управление Росреестра по <адрес обезличен> не вправе подвергать сомнению и давать правовую оценку принятым судебным актам.

По состоянию на <дата обезличена> документ об отмене обеспечительных мер в Управление Росреестра по <адрес обезличен> не поступал, в связи с чем, осуществление кадастрового учета и (или) государственной регистрации по заявлению № КУВД-001/2022-59002031 приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> вышеуказанное определение того же суда от <дата обезличена> в части приостановления исполнения апелляционного определения <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> отменено.

<дата обезличена> на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> погашена запись регистрации от <дата обезличена> <номер обезличен> о запрете Управлению Росреестра по <адрес обезличен> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, в том числе осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на вновь образованные земельные участки путем раздела, объединения, перераспределения.

Судом также установлено, что <дата обезличена> по заявлению ООО «Агрофирма «Золотая Нива» от <дата обезличена> о государственной регистрации аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Агрофирма «Золотая нива» сроком с <дата обезличена> на 10 лет (запись регистрации <номер обезличен>).

Согласно статьи 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав носит заявительный характер обращения и осуществляется в соответствии с требованиями Закона о регистрации на основании документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации прав (ст.ст. 14, 58 Закона № 218-ФЗ).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования ООО «Агрофирма «Золотая Нива» о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13, общей площадью 64062584 кв.м, заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 и ООО «Агрофирма «Золотая Нива» с <дата обезличена> на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 от <дата обезличена> (решение по вопросу <номер обезличен> повестки дня общего собрания от <дата обезличена>).

Судом установлено, что <дата обезличена> проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13, по результатам которого участниками собрания, согласно вопросу 3 повестки, утверждены существенные условия договора аренды указанного земельного участка, без определения стороны договора - арендатора; решение собрания содержит определенную и недвусмысленную волю членов общего собрания об аренде указанного земельного участка, а также решение собрания достаточно определенно выражает намерения лиц, обязанных сделать и сделавших предложение заключить договор аренды с любым лицом.

В решении суда также указано, что оно является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также возникшего на его основании обременения недвижимости с <дата обезличена>.

По результатам проведения государственным регистратором правовой экспертизы заявления ООО «Агрофирма «Золотая Нива» от <дата обезличена> не установлены основания для приостановления государственной регистрации договора аренды, предусмотренные статьей 26 Закона о регистрации.

<дата обезличена> государственным регистратором повторно проведена правовая экспертиза документов, представленных с заявлениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО13 M.JI., ФИО5, ФИО12 в лице представителя ФИО10, по результатам которой осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вышеуказанное решение государственного регистратора было обусловлено тем, что <дата обезличена> в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Агрофирма «Золотая Нива» сроком с <дата обезличена> на 10 лет на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, установленных пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от <дата обезличена> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 указанного Закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли илиземельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В соответствии с пунктом 10 части 8 статьи 41 Закона о регистрации для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимо письменное согласие третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта недвижимости является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Между тем, вопреки приведенным требованиям закона административными истцами согласие арендатора ООО «Агрофирма «Золотая нива» на выдел земельного участка в счет земельных долей на исходный земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 представлено не было.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Регистрационная запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая Нива» внесена в государственный реестр недвижимости <дата обезличена> на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен>.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-КА19-35 обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает, в то время как несвоевременное исполнение решения суда, обращенного немедленному исполнению приводит к нарушению прав лиц в отношении которых принят судебный акт.

В этой связи у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в совершении соответствующих учетно-регистрационных действий в части регистрации права аренды в отношении спорного земельного участка.

Судом также обращается внимание на следующее.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласие арендатора на изменение условий договора аренды, в том числе изменения объекта аренды путем выдела участка, является правом, а не обязанностью арендатора. Согласие арендатора может быть оформлено как путем составления двухстороннего соглашения к договору аренды, так и путем выдачи отдельного письма, подписанного уполномоченным лицом арендатора, в адрес арендодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в письме Минэкономразвития РФ от <дата обезличена> № <адрес обезличен> «О выделе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения» выдел из сданного в аренду участка земельных участков в счет долей в общей собственности без согласия арендатора, рассматривается как существенное нарушение договора, предусмотренное статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеуказанного решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> был разрешен спор о праве аренды и наличии обременения на данный объект недвижимости, в котором определены его статус, характеристики и правовая судьба.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе установленные указанным решением суда, суд приходит к выводу о том, что для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимо письменное согласие арендатора на образование земельного участка в силу требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 части 8 статьи 41 Закона о регистрации.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств тому, что таковое согласие административными истцами получено и впоследствии представлено в регистрирующий орган для последующего осуществления государственной регистрации прав.

Судом из Малоягурского территориального управления администрации Туркменского муниципального округа <адрес обезличен> истребованы копии бюллетеней (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12) для голосования по вопросам повестки дня.

Как следует из протокола общего собрания от <дата обезличена> участниками долевой собственности были приняты решения: о прекращении ранее заключенного договора аренды от <дата обезличена> (решение по 2 вопросу повестки дня) и об утверждении новых существенных условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (решение по 3 вопросу повестки дня).

Воля участников долевой собственности, в том числе административных истцов была направлена на прекращение одного договора и заключение другого договора аренды на новых условиях, при принятии решения, по которому, административные истцы выразили свое согласие, что, в свою очередь, подтверждено бюллетенями для голосования на общем собрании, подписанными административными истцами.

Кроме того, на момент принятия решения об осуществлении государственной регистрации обременения в виде аренды на земельный участок, решением суда от <дата обезличена> признан заключенным договор аренды исходного земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 со сроком действия с <дата обезличена>, о чем в ЕГРН <дата обезличена> внесена запись регистрации об аренде исходного земельного участка.

Таким образом, действия Управления Росреестра по <адрес обезличен> по регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 от <дата обезличена> № рег. записи 26:09:000000:13-26/109/2023-635 по решению Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, являются правомерными.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи.

В соответствии с частью 10 статьи 26 того же закона в случае устранения причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, течение срока, установленного статьей 16данного Федерального закона, возобновляется не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на срок, оставшийся (не истекший) на дату приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 238 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <дата обезличена> <номер обезличен> по результатам правовой экспертизы государственный регистратор прав осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе в связи с устранением причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае не устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу положений пункта 239 того же Регламента в случае если документы, дополнительно представленные заявителем, устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав возобновляются со дня представления дополнительных документов на срок, оставшийся (не истекший) до приостановления.

В случае если документы, дополнительно представленные заявителем, не устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (отсутствуют необходимые сведения или сведения не исправлены либо дополнительно представленные документы выявили новые основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), орган регистрации прав направляет заявителю уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием причин, препятствующих их осуществлению.

Результатом административной процедуры является государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав или отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Как указано выше, <дата обезличена> административным ответчиком подготовлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-59002031/15 на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием документов, подтверждающих согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13.

Таким образом, поскольку причины приостановления, изложенные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-59002031/15 административными истцами не устранены, согласие арендатора не предоставлено, действия государственного регистратора признаются судом законными, обоснованными и в полной мере соответствующими требованиям Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Принимая в совокупности установленные факты суд также приходит к выводу о необоснованности доводов административных истцов о том, что <дата обезличена> в Управление Росреестра по <адрес обезличен> поступило определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> о снятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, однако после поступления указанного регистрация прав возобновлена не была и регистрация прав не осуществлена, более того, регистрирующий орган вместо того, чтобы возобновить и осуществить регистрационные действия по заявлению ФИО1, <дата обезличена> внес в Единый государственный реестр недвижимости запись об аренде земельного участка, поскольку до принятия окончательного решения по заявлению ФИО1 было представлено решение Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Таким образом, административные истцы не вправе ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об обременении земельного участка правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая Нива» на момент подачи им заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на вновь образуемый земельный участок, в связи с чем требование регистрирующего органа о предоставлении согласия арендатора на образование земельного участка на момент принятия им решения о государственной регистрации прав суд считает законным.

Также, суд по настоящему делу не усматривает условия, установленные положениями части 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дающие административным истцам право на выдел земельного участка без согласия арендатора, поскольку материалами дела не подтверждается, что административные истцы выразили свое несогласие на общем собрании участников долевой собственности при решении вопроса об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Вопреки доводам административных истцов, нарушение их прав, в том числе права на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей отсутствует, поскольку реализация такого права не исключается при соблюдении данными лицами обязательных требований установленных законом о наличии письменного согласия арендатора на образование земельных участков в соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 от <дата обезличена> № рег. записи 26:09:000000:13-26/109/2023-635 по решению Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи <номер обезличен> от <дата обезличена> об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 на основании Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, признании незаконными решения и действия Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», изложенным в уведомлении от <дата обезличена> № КУВД 001/202-5900231/15, и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению ФИО1 от <дата обезличена> за № MFС-0639/2022-411323-1 (№ КУВД-001/2022-59002031), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд <адрес обезличен> края.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.С. Шевлякова

Копия верна:

Судья М.С. Шевлякова