Дело № 2-1997/2022

УИД 77RS0024-02-2021-021793-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 августа 2022 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Домке А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Домке А.А., с учетом уточнения, о взыскании задолженности по кредитному договору , заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Домке А.А., в размере 35 127,25 руб., из которых: 10 744,43 руб.- сумма основного долга за период с по , 14 382,82 руб. - сумма невыплаченных процентов по ставке % годовых за период с по , 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с по ; а также просит взыскать с ответчика проценты по ставке % годовых на сумму основного долга 10 744,43 руб. за период с по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке % в день на сумму основного долга 10 744,43 руб. за период с по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Домке А.А. заключен кредитный договор , согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 149 299,94 руб. сроком до под % годовых за пользование кредитом. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ. В соответствии с кредитным договором банк предоставил Домке А.А. денежные средства через платежную систему Contact. Домке А.А. обязалась возвращать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако, за период с по образовалась задолженность по возврату кредитных средств в сумме 1 981 534,33 руб., из которых: 143 234,52 руб.- сумма основного долга по состоянию на , 6 065,42 руб. - сумма невыплаченных процентов по ставке 35% годовых, по состоянию на , 294 611,82 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с по , 1 537 622,57 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с по . В процессе последовательных договоров уступки прав (требований) право требования задолженности с Домке А.А. перешло к ИП ФИО1 на основании договора уступки, заключенного между ним и ИП ФИО2 Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. С учетом периодичности платежей по кредитному договору, а также даты обращения за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа , заявленного ответчиком срока исковой давности, полагает, что взысканию подлежит задолженность по оплате основного долга за период с по в сумме 10 744,43 руб., срок исковой давности по которому не истек. С учетом этого, истец имеет право на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности с по . Исчисленная неустойка за указанный период составляет 75 049,84 руб., однако, истец, с учетом ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, счел возможным снизить ее размер до 10 000 руб. Вместе с тем, просит взыскать с ответчика проценты и неустойку исходя из условий кредитного договора, по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Домке А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещена надлежащим образом, представила ходатайство, согласно которому просила в иске ИП ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что в период с по сентябрь 2015 года она оплачивала кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций у нее отсутствовала возможность внесения платежей, уточнения суммы задолженности, процентов и неустоек, по причине отсутствия оповещений со стороны банка о новых реквизитах или системах денежных переводов. С учетом того, что от уплаты кредита она не уклонялась, полагает, что отсутствуют основания для начисления сумм неустоек.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Домке А.А. заключен кредитный договор , согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 149 299,94 руб. сроком до под % годовых за пользование кредитом. Заемщик взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно кредитному договору КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставило Домке А.А. денежные средства в размере 146 319,16 руб. через платежную систему Contact, путем перечисления на счет ответчика , открытый в банке, что подтверждается банковским ордером (л.д. ).

Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячными платежами до 3 числа каждого месяца в размере 5 193 руб., кроме последнего платежа, который составляет 6 071,19 руб. (л.д.).

Согласно п. 3 условий кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило ООО «ССТ» права (требования) по договору, заключенному с Домке А.А., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от . (л.д.).

ООО «ССТ» уступило ИП ФИО3 права (требования) по договору, заключенному с Домке А.А., что подтверждается договором об уступке прав (требований) от . (л.д.).

По договору уступки прав требований от , заключенному между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 право требования задолженности с Домке А.А. перешло ИП ФИО2 (л.д.).

. ИП ФИО2 уступил ИП ФИО1 права (требования) по договору, заключенному с Домке А.А., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от . и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) (л.д.).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

О передаче банком права требования по кредитному договору Домке А.А. была уведомлена.

Из представленных истцом документов установлено, что Домке А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, последний платеж по погашению кредита произвела , после чего выплаты прекратила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с по составила по основному долгу - 143 234,52 руб., по невыплаченным процентам по состоянию на - 6065,42 руб., по неоплаченным процентам за период с по - 294 611,82 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом заявленного ходатайства истец уточнил исковые требования, и учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа , просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору за период с по в сумме 10 744,43 руб. исходя из расчета: 4873,61 руб. + 5870,82 руб. = 10 744,43 руб.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ).

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, данных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенных выше норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности, графика платежей к кредитному договору от , обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа , отмены судебного приказа от по заявлению ответчика определением от , и обращения в суд с настоящим иском , суд соглашается с доводами истца о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга за период с по не пропущен. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 10 744,43 руб., составляющий 2 платежа: 4873,61 руб. и 5870,82 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности по основному долгу, истец имеет право на начисление процентов за период с по (дата вынесения решения), исходя из процентной ставки в размере %, предусмотренной условиями кредитного договора, которые составили за указанный период 15 835,53 руб.

С учетом положений п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке % годовых на сумму основного долга 10 744,43 руб. за период с по дату фактического погашения задолженности.

За период с по с учетом условий кредитного договора истцом начислена неустойка в размере 75 049,84 руб., которую он самостоятельно снизил до 10 000 руб., в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Указанная неустойка в размере 10 000 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом, кроме этого, заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по ставке % в день на сумму основного долга 10 744,43 руб. за период с по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В период действия моратория на банкротство согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Российской Федерации от N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка не подлежит начислению и в связи с этим, на стадии исполнения судебного акта следует учесть, что при начислении «открытой» неустойки не может быть принят во внимание период с по .

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке % в день на сумму основного долга 10 744,43 руб. за период с по дату фактического погашения задолженности подлежат частичному удовлетворению, неустойка подлежит начислению за исключением периода моратория.

Доводы ответчика о том, что у нее не имелось возможности производить выплаты по кредитному договору в связи с закрытием банка и отзыва у банка лицензии, суд не может принять в качестве основания для отказа истцу в иске, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения заемщика от обязанностей по кредитному договору.

Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру кредитного обязательства, должна была принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий, и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Доказательств принятия ответчиком разумных мер суду не представлено.

В случае утраты связи с банком ответчик не была лишена возможности внести платежи на депозит нотариуса. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

При добросовестном поведении заемщик могла получить информацию на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед банком.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности оплаты задолженности по кредитному договору не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, исковые требования ИП ФИО1 к Домке А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ИП ФИО1 при обращении в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, она, с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования в размере 1297,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с Домке А.А. задолженность по кредитному договору , заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в сумме 36 579,96 руб., в том числе 10 744,43 руб. - основной долг, 15 835,53 руб. - проценты за пользование кредитом за период с по , 10 000 руб. - неустойка за период с по , а также взыскать проценты по ставке % годовых на сумму основного долга 10 744,43 руб. за период с по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке % в день на сумму основного долга 10 744,43 руб. за период с по дату фактического погашения задолженности, за исключением периода моратория.

В остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Взыскать с Домке А.А. в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 1 297,40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.08.2022, мотивированное решение составлено 06.09.2022.