РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Гебель Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4179/2022 по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 304 407,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 722 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, указывая в обоснование иска, что дата г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № номер согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 1 497 863 руб. на срок 84 месяца под 14,26 % годовых.

Обязательства по данному договору Банком были исполнены, ответчику предоставлен кредит в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет. Ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у него образовалась задолженность в вышеуказанном размере. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве залога приобретаемое автотранспортное средство: марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному адресу и адресу, сведения о котором предоставлены ГУ МВД России по адрес.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № номер согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 1 497 863 руб. на срок 84 месяца под 14,26 % годовых.

Во исполнение условий заключенного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 497 863 руб., перечислив их на счет заемщика № номер, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита (основного долга и процентов) производится ежемесячно, 30 числа каждого месяца, в размере аннуитетного платежа 28 281 руб. (кроме последнего платежа).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик вопреки условиям договора нарушил свои обязательства, в связи, с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по состоянию на 15.05.2022 года в размере 1 304 407,79 руб., из которой задолженность по основному долгу – 1 304 407,79 руб., задолженность по процентам – 0,00 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из смысла ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований не доверять расчетам истца, подтвержденному другими материалами дела, у суда не имеется. В добровольном порядке ответчиком задолженность перед Банком погашена не была.

Доказательства обратного ответчиком суду предоставлены не были, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая период просрочки погашения кредита и уплаты процентов суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца о систематическом нарушении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, в связи с чем находит требование о взыскании задолженности по кредитному договору № номер от дата года подлежащим удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1 304 407,79 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ответа на запрос суда из ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве владельцем транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, является ФИО1

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст.ст. 334, 349 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, принадлежащее ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 722 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору в размере 1 304 407,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 722 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2022