38RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что Дата КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 68848,99 рублей в период с Дата по Дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

Дата банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с Дата по Дата по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику Дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с Дата по Дата ответчиком денежные средства не были внесены. Задолженность ответчика составляет 68848,99 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Приводя положения ст.ст.309, 310, 382 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума ВС РФ от Дата № О некоторых вопросах применения главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», п.1.Дата условий, истец указал, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 68848,99 рублей, из которых: 25240,22 рублей – основной долг, 2792,62 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 38566,15 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2250,00 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2265,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 указала, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства выдачи кредитных средств. В деле имеется справка, выданная КБ «Ренессанс Кредит» о том, что банк не имеет возможности предоставить комплект документов по кредитному договору. Выписка по счету не может быть доказательством получения ответчиком кредитных средств. Справка о размере задолженности не имеет расчета, не содержит арифметических действий, доказывающих образование определенного долга. Платежные ордера, представленные истцом, не подписаны специалистами кредитного учреждения с указанием должности и ФИО и не могут подтвердить факт получения ответчиком кредитных средств. Все выписки по договору также не содержат подписи специалистов банка, последние операции в выписке по счету датированы Дата. Требование о полном погашении долга в течение 30 дней от ООО «Феникс» не содержит даты отправки ответчику и получения его. Нет даты в уведомлении перехода прав требования, нет доказательств получения уведомления. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец не представил кредитный договор от Дата, поэтому нет возможности определить срок возврата кредитных средств. В соответствии с ГК РФ, срок исковой давности составляет три года. Таким образом, для определения периода исковой давности нужно прибавить три года к дате последней операции по счету, 31.05.2016+три года=Дата. На основании изложенного, ответчик просит в иске ООО «Феникс» отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2, указав, что между сторонами существуют заемные обязательства на основании кредитного договора № от Дата, договора уступки прав требования №rk-231020/1523 от Дата.

Согласно пункту 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статьям 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из вышеуказанного, ст. 10 Закона N 2300-1 (в части содержания информации о кредитных обязательствах потребителей) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора.

Из искового заявления и представленных истцом ООО «Феникс» письменных доказательств, следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 Дата был заключен кредитный договор №.

Дата КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика ФИО2, которая образовалась за период с Дата по Дата по договору на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523.

Также, из представленных истцом ООО «Феникс» документов следует, что кредитный договор № от Дата, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, на основании которого последней был предоставлен кредит, утерян.

Вместо кредитного договора № от Дата суду представлена справка КБ «Ренессанс Кредит», согласно которой, КБ «Ренессанс Кредит» сообщает, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 Дата был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные договором комиссии. В связи с не исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, банк Дата уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору № в соответствии с договором уступки прав (требований) №rk-231020/1523. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору, банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику следующими документами: банковским (платежным) ордером, выпиской по счету учета ссудной задолженности.

Согласно платежным ордерам, осуществлялась выдача денежных средств по кредитному договору № от Дата, плательщик КБ «Ренессанс Кредит», получатель ФИО2

Исходя из выписки по счету №, открытому на имя ФИО2, по счету производились операции по списанию денежных средств по операциям с использованием п/карт по кредитному договору № от Дата, начислению процентов, штрафов, погашению кредита и другие операции.

Вместе с тем, представленные суду документы о произведенных операциях не означают надлежащее исполнение Банком обязательств по выдаче кредита и не могут рассматриваться как доказательства наличия между сторонами кредитных обязательств, поскольку, исходя из требований закона, ФИО2, в случае обращения в Банк за получением кредита, должна была иметь реальную возможность самостоятельно распорядиться кредитными средствами.

Представленные суду справка КБ «Ренессанс Кредит», платежные ордера, выписка по счету, содержат сведения о номере договора, дате его заключения, счете заемщика, на который должны были быть перечислены кредитные средства, при этом, они не содержат сведений о размере кредита, условиях предоставления кредита (процентов за пользование кредитом, сроке кредита), а также личных данных о заемщике, подписей заемщика 9ответчика) не содержат.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что кредитный договор заключен, и стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заемщик ФИО2 была ознакомлена с условиями договора, с графиком платежей, что до заемщика были доведены сведения о сроках выплат по кредитному договору, о размере платежей, о полной стоимости кредита, о периодичности платежей, стороной истца суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, доказательств наличия между кредитором ООО «Феникс» (ранее КБ «Ренессанс Кредит») и заемщиком ФИО2 договорных отношений, обязательств по кредитному договору, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств наличия между ООО «Феникс» (ранее КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО2 кредитных обязательств, истец ООО «Феникс» суду не представил, поскольку справка КБ «Ренессанс Кредит», платежные ордера и выписка по счету №, на основании которых, по мнению истца, у ответчика перед Банком возникли денежные обязательства, сторонами (кредитором и заемщиком) не подписаны, то есть письменная форма кредитного договора в данном случае не была соблюдена.

Иных доказательств наличия между сторонами договора, передачи ФИО2 денежных средств на условиях кредитного договора от Дата, суду не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Определении от Дата по делу N 5-КГ14-63, согласно которой представленные суду платежные поручения могут лишь удостоверять факт передачи денежной суммы, они не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств. Не предоставление суду подлинников договора займа, при подтверждении факта перечисления денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении указанного договора с заемщиком, вследствие чего у суда не имеется оснований для вывода о том, что был заключен кредитный договор.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 23 «О судебном решении»).

Истец просит взыскать с заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 68848,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2265,47 рублей.

Вместе с тем, суду не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия между ООО «Феникс» (КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО2 кредитного договора, и возникших в связи с этим обязательств ответчика перед истцом. В связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.