Дело № 2-235/2025

22RS0024-01-2025-000387-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре ФИО3, с участием заместителя прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 108 000 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, причиненных преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что приговором Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога стога сена потерпевшей ФИО1). Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. Причинение морального вреда истец связывала с нарушением конституционного права собственности умышленным уничтожением принадлежащего ей имущества, указала, что уничтожение сена произошло 15.11.2022г., сено было заготовлено для содержания крупного рогатого скота, после уничтожения сена она долго переживала, так как нужно было срочно заготавливать корм для животных. Кроме того она долгое время не знала кем было совершено преступление и по каким причинам, в связи с чем, переживала за жизнь и здоровье семьи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о дне и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что приговором Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около территории усадьбы дома ФИО1, по адресу: <адрес>, решил уничтожить имущества ФИО1, путем поджога стога сена. Тут же реализуя преступный умысел, ФИО2 зашел на приусадебный участок по указанному адресу, подошел и бросил в стог с сеном подожжённую им спичку, в результате чего, стог с сеном загорелся. В результате умышленных действий ФИО2 огнем было уничтожено 18 000 килограмм лугового сена в стогу, стоимостью 90 000 рублей и 10 рулонов лугового сена по 300 кг. в каждом рулоне, что составило 3 000 килограмм на сумму 18 000 рублей принадлежащее ФИО1, чем ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 108 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер ущерба установлен по результатам проведенной в рамках уголовного дела судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сена лугового тюкованного весом 300 кг. укоса лета 2022 года в количестве 10 тюков, составляет 18 000 рублей. Стоимость сена лугового весом 18000 кг. укоса лета 2022 года, составляет 90 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела выводы эксперта по уголовному делу не оспаривались.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая заявленные требования в части взыскания материального ущерба, суд, оценив обстоятельства дела и собранные в нем доказательства с применением положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что полным возмещением причиненного истцу ущерба от преступления является стоимость уничтоженного сена в размере 108 000 рублей, иных доказательств причинения ущерба в большем размере, истец в суд не представила. Сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайну, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, оснований для возложения такого рода гражданской правовой ответственности на лицо, нарушившее имущественное право истца, без предоставления истцом доказательств нарушения действиями ответчика иных нематериальных благ, с которым закон связывает возможность выплаты денежной компенсации морального вреда, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда российской Федерации от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6", применительно к преступлениям против собственности Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Соответственно, при оценке последствий подобного преступления - за пределами стоимости утраченного имущества - могут учитываться и признаваться существенными такие обстоятельства, как эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим этого имущества в качестве единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и др. (Постановление от 24 мая 2021 года N 21-П).

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.). Действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. N 45-П).

Наличие или отсутствие таких оснований должно устанавливаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023).

Доказательств причинения истцу действиями ответчика нравственных физических страданий, нарушения неимущественных прав или нематериальных благ, истцом не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей не подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 240 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 108 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 240 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ключевский районный суд Алтайского края.

Дата принятия решения в окончательной форме 02 октября 2025 года.

Председательствующий судья Э.В. Купцова