УИД 77RS0004-02-2025-013173-53
Дело № 02-8337/2025
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года
адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Истец фио, в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за период с 11.03.2020 года по 15.09.2025 года в размере сумма, а затем начиная с 16.09.2025 года проценты по дату фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда адрес от 20.10.2022 года по делу № А40-257818/21 фио признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио В результате анализа банковской выписки фио по счетам в ПАО «Сбербанк» финансовым управляющий были выявлены платежи в пользу ответчика на сумму сумма. При этом каких-либо договорный обязательств между сторонами не было, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец финансовый управляющий фио – фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла приведенной нормы права следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 20.10.2022 года по делу № А40-257818/21 фио признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио
В соответствии с обязанностью финансового управляющего по выявлению имущества должника и формирования конкурсной массы финансовым управляющим был направлен запрос в кредитные организации об открытых банковских счетах должника.
Согласно банковской выписке по счету фио из ПАО «Сбербанк» за период с 11.03.2020 года по 07.09.2020 года фио перечислила безналичными переводами на банковский счет ответчика денежные средства в общей сумме сумма.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в отсутствие письменного договора, а также возражений ответчика, поскольку доказательств того, что на стороне ответчика, которым были получены денежные средства в размере сумма отсутствует неосновательное обогащение или денежные средства им не были получены или получены на законных основаниях в счет возникшего между сторонами обязательства, не представлено, в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма.
Указание в назначении платежа фио на возврат займа в отсутствие документов, подтвреджающих заключение такого договора займа или договоров займа не влечет оснований для отклонения заявленных исковых требований.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 15.09.2025 года в размере сумма.
Разрешая заявленные требования, суд признает расчет, представленный истцом арифметически верным, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 11.03.2020 по 15.09.2025 в размере сумма.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
16.09.2025 – 26.10.2025
41
365
17
171 910,75
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
227 898,90
22.12.2025 – 25.12.2025
4
365
16
15 785,21
Сумма процентов: сумма
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 25.12.2025 составит сумма
Кроме того, суд отмечает, что данный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда на сумму сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования фио в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за период с 11.03.2020 года по 15.09.2025 года в размере сумма, а затем начиная с 26.12.2025 года взыскивать проценты по дату фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 05.05.2025.
Судья: фио