Дело № 2-1173/2022

УИД 75RS0025-01-2022-002697-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с указанным иском в обоснование требований ссылаясь на следующее. 18.06.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0017/0384605, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 165 714,29 рублей до 18.06.2018 под 18 % годовых. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнено. 05.02.2018 банк уступил права (требования) по указанному кредитному договору истцу на дату уступки в размере 141 162,73 рублей по основному долгу, 8 567,95 рублей сумма задолженности по процентам. На дату обращения с исковым заявлением ответчиком обязательства не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 149 730,68 рублей, из которых 141 162,73 сумма просроченного основного долга, 8 567,95 рублей сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 194,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 до начала судебного заседания направил возражение, указав о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд по части требований, предоставил расчет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты ответчика на получение кредита от 18.06.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0017/0384605, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 165 714,29 рублей на 60 месяцев под 18% годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, при этом сторонами согласован график и размер ежемесячных платежей.

При подписании кредитного договора стороны согласовали право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, с последующим уведомлением заемщика (п.4.1.2 Условий кредитования физических лиц)

Банком условия кредитного договора исполнены в полном объеме, денежные средства выданы ответчику.

05.02.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-3/2018, в соответствии с которым истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из акта-передачи к договору прав (требований) Т-3/2018 от 05.02.2018.

Из приложения к договору уступки прав (требований) следует, что сумма передаваемых прав составляет 149 730,68 рублей, из которых 141 162,73 рублей – задолженность по основному долгу, 8 564,95 рубля – задолженность по процентам.

Согласно п.1.3 договора №Т-3 от 05.02.2018 к истцу не переходит право на начисление процентов и штрафных санкций в будущем.

05.10.2018 мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 04.04.2022.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит обоснованными частично.

Так согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Из представленных по запросу суда материалов следует, что заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 подано 14.09.2018, что усматривается из штампа на почтовом конверте.

Исковое заявление в Читинский районный суд Забайкальского края подано истцом 28.06.2022.

При указанный обстоятельствах, принимая во внимание сроки обращения за судебной защитой, график платежей по кредитному договору, условия договора цессии от 05.02.2018, суд приходит к выводу, что истцом по платежам до 18.09.2015 срок исковой давности пропущен.

При этом размер процентов за пользование заемными денежными средствами, переданных в рамках договора уступки от 05.02.2018, определен на 18.11.2014, с учетом изложенного срок исковой давности на взыскание начисленных процентов истцом пропущен в полном объеме.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания суммы долга с учетом расчета исходя из не пропущенного срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №0017/0384605 от 18.06.2013 по основному долгу в размере 108 934,63 рубля, исходя из ее величины на дату 18.09.2015. Задолженность по процентам определенным на дату 18.11.2014, переданных в рамках договора уступки, взысканию не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит частично взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 378,69 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0017/0384605 от 18.06.2013 в размере 108 934,63 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 378,69 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 12.10.2022