УИД 62RS0001-01-2021-004571-92

№ 2 – 544/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Кузяеве Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Техрембытсервис» к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО Техрембытсервис» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

С учетом уточнений требования мотивировало тем, что на общем собрании помещений был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией в лице ООО «УО Техрембытсервис» и утвержден договор управления указанным домом.

В указанном многоквартирном доме расположены нежилые помещения: Н2 – площадью 234, 7 кв.м, Н50 – площадью 32, 4 кв.м., общей площадью 267,1 кв., являющиеся собственностью ФИО3 ООО «УО Техрембытсервис» с ФИО3 договоров не заключало.

Ответчик не исполнял установленные законом обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества дома пропорционально площади находящихся в его собственности помещений за период с августа 2018 г. по февраль 2021 г., что повлекло возникновение у ответчика неосновательного обогащения в сумме 162 468 рублей 92 копейки.

ООО «УО Техрембытсервис» в период, за который имеется задолженность, оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Полагает, что ответчик обязан оплатить пени за период с 11.09.2018 г. по 09.03.2022 г. по задолженности с августа 2018 г. по февраль 2021 г. в сумме 63637 рублей.

Государственную пошлину с расчетного счета ООО «УО Техрембытсервис» за подачу искового заявления оплатить не представляется возможным. В связи с чем, в целях подачи указанного заявления ООО «УО Техрембытсервис» выдало денежные средства представителю ООО «УО Техрембытсервис» для оплаты государственной пошлины.

ФИО3 индивидуальным предпринимателем в период, за который имеется задолженность, и в настоящее время не является.

Ранее ООО «УО Техрембытсервис» был выдан судебный приказ, который в последующем был отменен. Для получения приказа истец уплатил пошлину в сумме 2674 рубля.

С учетом уточнений просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УО Техрембытсервис» задолженность за период с августа 2018 г. по февраля 2021 г. в размере 162468 рублей 92 копейки, пени за период с 11.09.2018 г. по 09.03.2022 г. по задолженности с августа 2018 г. по февраля 2021 г. в сумме 63637 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила письменные пояснения, согласно которым ООО «УО Техрембытсервис» ненадлежащим образом исполняло обязанности по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, в частности: не очищались подвалы дома, не красились двери, подъезды, входные группы были покрашены за 10- лет только один раз, в детские песочницы ни разу не завозился песок, не красили детскую площадку, не скашивали траву, лестничные площадки некачественно мылись, снег и лед на придомовой территории убирали плохо, в связи с чем собственниками многоквартирного дома было принято решение о смене управляющей компании.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указал, что не оспаривает, что ответчик в спорный период являлся собственником нежилых помещений Н2, Н50 по адресу: , не оспаривает, что в спорный период управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УО Техрембытсервис», полагает, что у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома в спорный период, поскольку ООО УО Техрембытсервис» ненадлежащим образом оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, а также фактически своими незаконными действиями, отключив от системы отопления нежилые помещения, нанесло ответчику материальный и моральный вред.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст. 158 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" (далее - Постановление N 5-П) указал следующее.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества в многоквартирном доме как жилые, так и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств машино-места (пункт 1 статьи 130).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года N 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 в период с 01.08.2018 г. по 28.02.2021 г. являлась собственником нежилых помещений по площадью 32,4 кв.м и 234,7 кв.м. соответственно.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются выписками из ЕГРН от 29.11.2021 г. №, от 01.08.2022 г. №, имеющимися в материалах дела.

Одновременно с этим судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: , от 30.01.2013 г. утвержден и заключен договор с ООО «УО Техрембытсервис».

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией протокола б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: от 30.01.2013 г., имеющимся в материалах дела.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 12.02.2013 г. стоимость коммунальных услуг, предоставляемых по настоящему договору, устанавливается в соответствии с тарифами, утвержденными ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области, Рязанской городской Думой или уполномоченным ими органом. Иной тариф может быть установлен общим собранием собственников дома по предложению Управляющей организации. (п. 5.1 договора).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на момент заключения договора устанавливается в соответствии с тарифами, утвержденными Рязанской городской Думой для муниципальной собственности. Тариф ежегодно изменяется в соответствии с индексом потребительских цен на товары и платные услуги населению по Российской Федерации, утвержденным федеральной службой государственной статистики. Иной тариф может быть установлен общим собранием собственников дома по предложению Управляющей организации (п. 5.2 договора).

Оплата коммунальных услуг и оплата содержания и ремонт общего имущества многоквартирного дома производится собственником до 10 числа включительно месяца, следующего за оплачиваемым. (п. 5.5 договора).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Вышеуказанное решение собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законном порядке недействительным не признавалось, доказательств обратного сторонами не представлено, следовательно, собственники помещений многоквартирного дома № выбрали способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «УО Техрембытсервис».

В спорный период управление многоквартирным домом по адресу: , осуществлялось ООО «УО Техрембытсервис», что подтверждается информацией из общего доступного источника сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, согласно которой истец осуществлял управление многоквартирным домом № с 09.06.2016 г., где также содержатся сведения о лицензии № от 09.06.2016 г. ООО «УО Техрембытсервис»,

Таким образом, нежилые помещения Н50, Н2, принадлежащее ответчику ФИО3 расположены в многоквартирном доме, управление которым в спорный период осуществлял истец ООО «УО Техрембытсервис».

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Поэтому ответчик, как собственник помещений, являющихся частью многоквартирного жилого дома, был обязан вносить ООО «УО Техрембытсервис» плату за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом непосредственно между собственником нежилых помещений ФИО3 и управляющей организацией не освобождало ее от внесения платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 37, п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По смыслу указанных норм собственники помещений в многоквартирном доме, как жилых так и нежилых, обязаны в полном объеме вносить платежи на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме независимо от того, пользуются они данным имуществом или нет.

Таким образом, законом на собственника помещения – участника общей долевой собственности возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

В период с 01.08.2018 г. по 28.02.2021 г. ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 162 468 рублей 92 копейки.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленным ООО «УО Техрембытсервис» расчетом задолженности. Факт невнесения в спорный период платы за содержание нежилых помещений, правильность произведенного расчета задолженности ответчиком не оспаривается.

Суд принимает расчет задолженности по содержанию жилья, представленный истцом, который произведен с учетом действовавших в спорный период тарифов, не противоречит действующему законодательству, данный расчет ответчиком не оспорен. Иного расчета задолженности по содержанию жилья ответчиком не представлено.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

10.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «УО Техрембытсервис» задолженности за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2018 г. по февраль 2021 г. в размере 180 081 рублей 48 копейки, пени за период с 15.05.2018 г. по 12 августа 2021 г. в размере 34 459 рублей 95 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 593 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11.10.2021 г. данный судебный приказ отменен, что подтверждается копией указанного определения, имеющейся в материалах дела.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт неисполнения ответчиком в период с 01.08.2018 г. по 28.02.2021 г. обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, с него в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая вопрос об определении периода пени, подлежащих взысканию с ответчика, и их размера, суд принимает расчет пени, представленный ответчиком, согласно которому период, за который подлежат начислению пени, определен с 11.09.2018 г. по 09.03.2022 г., размер пени составляет 63 637 рублей. Суд принимает данный расчет, поскольку он не противоречит действующему законодательству, при расчете пени истцом учтено, что в период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г. действовал мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Данный расчет ответчиком не оспорен. Иного расчета задолженности по содержанию жилья ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы закона неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предусмотрено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, полагая возможным снизить пени до 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени с ответчика следует отказать.

Дальнейшее уменьшение размера пени нарушит баланс интересов сторон и повлечет для ответчика ситуацию, при которой неисполнение обязательства станет более выгодным, нежели правомерное поведение.

Судом не принимается довод ответчика о том, что причинение ему истцом материального и морального вреда в связи с отключением помещений от системы отопления, а также ненадлежащее осуществление истцом управления многоквартирным домом, в котором находятся принадлежавшие ему нежилые помещения, освобождает его от внесения ООО «Управляющая организация Техрембытсервис» платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Действующее законодательство не предусматривает такую форму защиты своих прав как отказ от внесения платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, данная обязанность собственника является безусловной в силу прямого указания закона.

Положениями п. 10 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 7, 8, 9 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование возражений относительно предъявленных требований, однако каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения истца с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения в связи с оказанием услуг и выполнением работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и факт принятия решения по данному заявлению, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 7 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом бесспорно установлено, что истцом при подаче в суд искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в сумме 5 227 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 29.10.2021 г., копиями чеков-ордеров от 18.06.2021 г., 18.08.2021 г., 19.08.2021 г., имеющимся в материалах дела.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 227 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Техрембытсервис» к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Техрембытсервис» задолженность за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с 01 августа 2018 года по 28 февраля 2021 года в размере 162 468 (сто шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 92 копейки, пени за период с 11 сентября 2018 года по 09 марта 2022 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 227 (пять тысяч двести двадцать семь) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (11.08.2022 года).

Судья С.А.Носова