Дело № 2-1273/2022

24RS0024-01-2022-001296-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MAZDA FAMILIA, г/н №, под управлением ФИО1, и TOYOTA CAMRY, г/н №, под управлением ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю TOYOTA CAMRY, г/н №, были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль TOYOTA CAMRY, г/н № застрахован в АО «АльфаСтрахование», истец выплатил страховое возмещение в размере 290 600 руб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 290 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 106 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении слушания дела, обстоятельств, препятствующих участию в деле, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени, и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством MAZDA FAMILIA, г/н №, совершил нарушение п. 1.3 и п. 9.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством TOYOTA CAMRY, г/н №, под управлением ФИО2, далее по инерции совершил наезд на припаркованный автомобиль TOYOTA STARLER, г/н №, под управлением ФИО5, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в нарушение п. 1.3 и п. 9.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством, далее по инерции совершил наезд на припаркованный автомобиль), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю TOYOTA CAMRY, г/н №, были причинены повреждения, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии.

Нарушения требований ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю TOYOTA CAMRY, г/н №, то есть с причинением материального ущерба ФИО2

Согласно экспертному заключению №Z903/046/00414/21+ от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 425 866 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 290 581,50 руб.

Автомобиль TOYOTA CAMRY, г/н №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией полиса-оферты страхования транспортного средства по программе «АльфаТандем» серии №Z9035/046/000198/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 290 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом.

Суд полагает данные документы достаточными доказательствами, подтверждающими произведенную страховую выплату, каких-либо доказательств, опровергающих факт выплаты в указанном размере, либо доказательств завышенного размера ущерба, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, исходит из наличия в дорожно-транспортном происшествии вины водителя ФИО1, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО2

Поскольку АО «АльфаСтрахование» во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения за причиненный ущерб в связи с повреждением автомобиля ФИО2, и в силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах данного выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы убытков в размере 290 600 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 6 106 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 290 600 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 6 106 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.