Дело № 2-85/2023 (2-2000/2022)
(УИД № 27RS0005-01-2022-002304-06)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» февраля 2023 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Никитченко Р.А.,
с участием:
представителя истца Администрации города Хабаровска ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.10.2022,
представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО4 действующего на основании доверенностей от 15.07.2022 и 19.02.2021, соответственно,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда города Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Хабаровска к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об освобождении земельного участка от некапитального объекта,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что в районе **** г. Хабаровска, на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, расположен некапитальный нестационарный торговый объект (далее - НТО) - павильон «<данные изъяты>», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, площадь объекта 36,7 кв.м., без правоустанавливающих документов на размещение НТО. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (Федеральный Закон № 137-ФЗ от 25.10.2001). Работа структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов регламентируется Порядком взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденным постановлением администрации города Хабаровска от 17.06.2020 № 1926. Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска на основании п. 2.1. Порядка указанный выше НТО (павильон) выявлен, как неправомерно размещенный НТО, и в соответствии п. 2.7. Порядка сведения о нем внесены в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.khabarovskadm.ru) в разделе «Управление торговли, питания и бытового обслуживания», вкладка «Иная информация».
На сегодняшний день, указанный некапитальный НТО в добровольном порядке собственником не демонтирован и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, от НТО не освобожден, что подтверждено Актом от 21.06.2022 ... о неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск». Пунктом 3.4 Порядка предусмотрено, что в случае неисполнения правообладателем НТО требования о демонтаже, комитет на основании Акта о невыполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», направляет исковое заявления в суд о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка от НТО.
На основании изложенного истец Администрация города Хабаровска просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в Краснофлотском районе города Хабаровска, в районе **** согласно приложенной схеме, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта НТО - павильона «<данные изъяты>», площадь объекта 36,7 кв.м., в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.
На основании определения Арбитражный суд Хабаровского края от 05.09.2022 дело передано на рассмотрение в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, которым 29.09.2022 принято к производству.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5.
В судебном заседании представитель истца Администрации города Хабаровска участия ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснения, данные ранее в суде. Пояснения дополнил тем, что до настоящего времени вышеназванный земельный участок не освобожден ответчиками от НТО. О том, что необходимо освободить земельный участок от НТО ответчикам известно.
Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом в установленном законом порядке и надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявляли, на личном участии не настаивали, последние двое обеспечили явку представителя.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пояснения, данные ранее в суде. Дополнил тем, что ФИО2 пытался оформить земельный участок в пользование, но в ходе процедуры согласования ему было отказано в праве размещения торгового объекта. В отношении ответчика ФИО3 пояснить ничего не может. Также просит учесть, что ФИО2 более не является владельцем спорного НТО. В связи с чем, просит в отношении ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд с учетом мнения участников процесса, основываясь на положениях статей 119, 6.1, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры для установления места нахождения ответчиков и их извещении, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п.1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
По смыслу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Земельного кодекса РФ.
На основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение находящимися на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
Согласно п. 1, 17 ч. 3 ст. 41 Устава городского округа «Город Хабаровск» к полномочиям администрации г. Хабаровска относится обеспечение исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения города Хабаровска, осуществление отдельных государственных полномочий, переданных администрации города органами государственной власти в соответствии с федеральными и краевыми законами.
Работа структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов регламентируется Порядком взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденным постановлением администрации города Хабаровска от 17.06.2020 № 1926 (далее по тексту Порядок).
Из материалов дела следует, что в районе ****, на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, расположен некапитальный нестационарный торговый объект - павильон «<данные изъяты>», площадью 36,7 кв.м., что подтверждается актом ... от 17.05.2022.
По состоянию на 25.04.2022 указанный НТО принадлежал ИП ФИО2, что следует из заявления последнего ... от ***, адресованного директору ДМС Администрации г. Хабаровска, о расчете стоимости платы за использование земельного участка под указанный объект.
Согласно доводам ответной стороны, названный торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный в районе ****, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи (торгового павильона) от 14.06.2022 продал ФИО3
Указанный договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признавался.
Представитель ответчиков в ходе судебного разбирательства подтвердил данные обстоятельства, истцовой стороной они не опровергнуты.
При этом правоустанавливающие документы на размещение указанного НТО на спорном земельном участке в материалах дела отсутствуют, ответной стороной суду не представлены.
Уполномоченным органом ответственным за размещение НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» определено управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска.
Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска на основании п. 2.1 Порядка указанный павильон выявлен, как неправомерно размещенный НТО, и в соответствии п. 2.7. Порядка сведения о нем внесены в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.khabarovskadm.ru) в разделе «Управление торговли, питания и бытового обслуживания», вкладка «Иная информация».Доводы сторон о том, что в настоящее время спорный НТО используется по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2022 ИП ФИО5, представленными доказательствами не подтвержден, оригинал договора суду не представлен.
На сегодняшний день, указанный торговый павильон в добровольном порядке собственником, которым является на основании договора купли-продажи от 14.06.2022 ФИО3, не демонтирован и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, от НТО не освобожден, что подтверждено Актом от *** ... о неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск».
Пунктом 3.4. Порядка предусмотрено, что в случае неисполнения правообладателем НТО требования о демонтаже, комитет на основании Акта о невыполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», направляет исковое заявление в суд о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка от НТО.
Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Ответчиками договор аренды занимаемого в настоящее время земельного участка на использование под нестационарный торговый объект после выявления факта использования земельного участка, не заключался либо иной правоудостоверяющий документ на земельный участок не получен, доказательств обратного суду не представлено. В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорены обстоятельства отсутствия правоустанавливающих документов на использование земельного участка.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество (в том числе и игровое оборудование).
Некапитальные объекты в соответствии со ст. 130 ГК РФ не относятся к объектам недвижимости, в связи с чем, предусмотренные ст. 39.20 Земельного кодекса РФ права на преимущественное получение земельного участка не применимы.
С учетом установленных обстоятельств занятия земельного участка без договора или разрешительных документов, суд не может считать его использование размещения нестационарного торгового объекта – торгового павильона «<данные изъяты>», законным.
Комитетом администрации г. Хабаровска по управлению Краснофлотским районом принимались меры по освобождению земельного участка от используемого ответчиком гаража. Так, 17.05.2022 ответчику ИП ФИО2, являющемуся его собственником на тот момент, было направлено требование ... о демонтаже неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Хабаровск».
Согласно акту о неисполнении требования от 21.06.2021 ..., установлено, что демонтаж неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта не произведен, до настоящего времени используется, в нем ведется торговля ИП ФИО5, что следует из Акта осмотра участка, используемого под установку нестационарного объекта от 05.09.2022, схемой расположения, фотоматериалами, представленными истцовой стороной в материалы дела.
Обстоятельства принадлежности НТО ФИО3 и его размещение на спорном земельном участке на момент рассмотрения спора ответчиками не оспорено.
В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Это лицо может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права по ст.ст. 301, 304 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику ФИО3 нестационарный торговый объект – торговый павильон «<данные изъяты>», под использование этого некапитального объекта в установленном порядке ему или предыдущему собственнику ИП ФИО2 не выделялся, земельные правоотношения ответчиками с уполномоченным муниципальным органом не оформлялись, доказательства, подтверждающие законность размещения указанного нестационарного торгового объекта на земельном участке в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
В результате нахождения нестационарного торгового объекта на указанном земельном участке нарушаются права муниципального образования на рациональное использование земельного участка.
Как определено в частях 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности подразумевает наличие у собственника не только прав, но и обязанностей, связанных с принадлежащим ему объектом. На собственника возлагается обязанность нести бремя содержания своей вещи. При этом передача имущества в пользование третьему лицу сама по себе не является основанием для освобождения собственника от расходов по содержанию этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований администрации города Хабаровска.
Определяя надлежащего ответчика по настоящему спору, суд исходит из установленных выше обстоятельств принадлежности спорного НТО ФИО3 В связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска к данному ответчику, и, как следствие, к отказу в иске Администрации г. Хабаровска к ИП ФИО2 и ФИО5
Доводы представителя ответчиков о том, что истцом не указано, каким образом предполагается использовать спорный земельный участок, и чем мешает спорный объект; что снос или перемещение спорного объекта приведет к ухудшению ситуации, снизится доступность для граждан приобретать для повседневной жизни товары, встанет вопрос о ликвидации рабочих мест, на приведенные выводы суда не влияют, поскольку не имеют существенного правового значения при установленном факте неправомерного размещения и использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
При этом, ссылка представителя ответчика на то, что собственником НТО осуществляется оплата за пользование земельным участком, как основание неисполнения требования об освобождении земельного участка, подлежит отклонению, поскольку внесение такой платы не свидетельствует о воле истца на оформление каких-либо правоотношений с ответчиками по пользованию спорным земельным участком.
Решение по делу данной категории исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 ГПК (решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия).
Устанавливая срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд исходит из требований разумности, правовой и фактической сложности спорного правоотношения, установленных судом обстоятельств, характера заявленных требований, текущего зимнего периода, и, исходя из содержания ст. 204, ст. 206 ГПК РФ, полагает возможным установить такой срок – 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Такой срок, по убеждению суда, является разумным и достаточным для организации и проведения соответствующих действий, учитывая, что судебный акт должен быть исполнимым.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в силу положений ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика. Учитывая, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является гражданин ФИО3, при этом последний является гражданином, суд полагает возможным применить положения п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскав с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Хабаровска к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об освобождении земельного участка от некапитального объекта, удовлетворить частично.
Обязать ФИО3, <данные изъяты>), освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в Краснофлотском районе города Хабаровска по адресу: **** в районе ****, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта — павильона «<данные изъяты>», в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении исковых требований Администрации города Хабаровска к ФИО2, ФИО5 об освобождении земельного участка от некапитального объекта, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято судом 22.02.2023.
Судья Л.В. Иванова