Решение по делу № 2-641/2023 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Кротиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-000355-28 (2-641/2023) по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что 09.07.2013 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор (данные изъяты) (далее - «договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 170 000,00 руб. (сто семьдесят тысяч рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 170 000,00 руб. (сто семьдесят тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 22.04.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Ф.И.О1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 106 270,54 руб. (сто шесть тысяч двести семьдесят рублей 54 копейки), из них: задолженность по основному долгу в сумме 68 346,79 руб. (Шестьдесят восемь тысяч триста сорок шесть рублей 79 копеек); задолженность по процентам в сумме 35 323,75 руб. (Тридцать пять тысяч триста двадцать три рубля 75 копеек); задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 600.00 руб. (две тысячи шестьсот рублей 00 копеек).

Мировым судьей судебного участка 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района (Иркутская область) вынесен судебный приказ № 2-4107/2021 о взыскании задолженности по договору <***> от 09,07.2013.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 27.06.2022.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 106 270,54 руб. (сто шесть тысяч двести семьдесят рублей 54 копейки), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 68 346,79 руб. (Шестьдесят восемь тысяч триста сорок шесть рублей 79 копеек), задолженность по процентам в сумме 35 323,75 руб. (тридцать пять тысяч триста двадцать три рубля 75 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 600,00 руб. (две тысячи шестьсот рублей 00 копеек). Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 325,42 руб. (три тысячи тристадвадцать пять рублей 42 копейки).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил применить по заявлению срок исковой давности.

Обозрев материалы гражданского дела 2-4107/2021, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ, предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2013 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 170 000,00 руб. на срок по 09.11.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 170 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

В подтверждение факта заключения и условий договора, а также его исполнения Банком, представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности, а именно: анкета - заявление клиента на получение кредита, уведомление о состоявшейся уступки прав требований с размером полной стоимости кредита, анкета заявителя, выписка по счету.

Однако, 22.04.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой отражен в детальном расчете.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 106 270,54 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 68 346,79 руб.; задолженность по процентам в сумме 35 323,75 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 600.00 руб..

Мировым судьей судебного участка 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района по Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-4107/2021 о взыскании задолженности по договору <***> от 09.07.2013.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита, уплате процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Проверяя представленный истцом расчет долга и рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у Банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Однако истцом доказательств надлежащей отправки банком в адрес ответчика требования о полном погашении долга суду не представлено.

Согласно индивидуальным условиям договора ответчик должен был вносить ежемесячный платеж по кредиту 6800 руб. каждого месяца. Плановый срок погашения кредита 40 месяцев. Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно с 23.11.2016 года.

Судом установлено, что 29.10.2021 ООО "Филберт" обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (конверт л.д. 38 № 2-4107/2021).

17.11.2021 судебный приказ был вынесен мировым судьей (л.д. 1 № 2-4107/2021).

27.06.2022 судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 54 № 2-4107/2021).

Принимая во внимание отмену судебного приказа, обращение истца в суд с иском 28.01.2023 (почтовый конверт л.д. 45), т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и является пропущенным по всем платежам.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "Филберт" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***>.

Переход прав кредитора от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт" влияние на течение срока давности оказать не мог, поскольку согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 ((данные изъяты)) в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 106 270,54 руб. (сто шесть тысяч двести семьдесят рублей 54 копейки), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 68 346,79 руб., задолженность по процентам в сумме 35 323,75 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 600,00 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 325,42 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения составлен 22 марта 2023 года.