Дело 2-10404/2025
УИД: 78RS0014-01-2024-006085-38
Санкт-Петербург 22 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Виноградова О.Е.,
при секретаре Вернигора Е.М.,
рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Твердотопливные энергетические системы" (далее по тексту - ООО "ТЭС") к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭС» предоставляет коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) собственником, нанимателям, арендаторам и иным пользователям помещений многоквартирных домов в гор. Оленегорске на основании публичного договора.
Ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из лицевого счета № за период с ноября 2021 по ноябрь 2023 у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 66 873 руб. 10 коп., поскольку ответчик не оплатил сумму задолженности, ответчику начислены пени в размере 12 178 руб. 49 коп.
Подавая исковое заявление, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с ноября 2021 по ноябрь 2023 в размере 66 873 руб. 10 коп., пени за просрочку оплаты в размере 12 178 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 572 руб., истцом не представлен уточненный расчет задолженности на дату судебного заседания, учитывая, что судебный запрос получен истцом по электронной почте, а также под телефонограмму истцу было разъяснено о необходимости уточнения актуальной суммы задолженности.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом под телефонограмму, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать во взыскании задолженности, поскольку на дату рассмотрения дела не является собственником спорной квартиры, в случае удовлетворения требований о взыскании задолженности просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания пеней. Также просил об отложении судебного заседания по мотиву невозможности явки его представителя по болезни, в чем ответчику отказано судом по мотиву отсутствия доказательств уважительности причин неявки представителя.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из лицевого счета № за период с ноября 2021 по ноябрь 2023 у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 66 873 руб. 10 коп.
В соответствии с постановлением Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области № 710 от 29.10.2021 «Об определении единой теплоснабжающей и теплосетевой организациях и разработке схемы теплоснабжения города Оленегорска с подведомственной территорией», общество с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» с 01.11.2021 временно определено единой теплоснабжающей организацией в городе Оленегорске.
Постановлением Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области № 31 от 20.01.2022 «Об определении единой теплоснабжающей и теплосетевой организации на территории муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области» общество с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» с 30.12.2021 определено единой теплоснабжающей организацией в городе Оленегорске на постоянной основе.
Согласно выписке из лицевого счета № за период с ноября 2021 по ноябрь 2023 у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 66 873 руб. 10 коп.
В соответствии с отчетом отслеживания почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ по отправлению по спорному адресу, ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично получил определение о переходе к рассмотрению дела в упрощенном порядке, что подтверждается почтовым отправлением №.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, пп. «и» п. 34 Правил от 06.05.2011 № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вноси плату за коммунальные услуги.
Задолженность ответчика перед истцом за период с ноября 2021 по ноябрь 2023 составляет 66 873 руб. 10 коп.
В подтверждение доводов о том, что истцом были приняты меры к взысканию имеющейся задолженности, истцом представлено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировой судьей ФИО5 судебный приказ ООО «ТЭС» о взыскании задолженности с ФИО2 отменен, в связи с поданными возражениями ответчика, гражданское дело 2-3786/2023-119.
На основании ст. 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества соразмерно доле, принадлежащей ему в данном имуществе,
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Ответчик возражений по заявленным требованиям, их размеру, а также доказательств в подтверждении оплаты образовавшейся задолженности за указанный период не представил, соответственно, суд расценивает данные обстоятельства как отсутствие намерения у ответчика воспользоваться своим диспозитивным правом на представление доказательств.
Ссылки на то, что в настоящее время ответчик не является собственником квартиры, платит исправно без задолженностей жилищно-коммунальные услуги по месту проживания в Санкт-Петербурге, не могут являться основанием к отказу во взыскании спорной задолженности, образовавшейся в период, когда ответчик еще являлся собственником квартиры по спорному адресу, в отсутствие доказательств погашения такой задолженности, равно как и доказательств своевременного обращения к истцу с заявлением о перерасчете задолженности, в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг по фактическому адресу проживания.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг нашел свое подтверждение, а потому исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика задолженности за период с ноября 2021 по ноябрь 2023 в размере 66 873 руб. 10 коп.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны оплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На невыплаченную в срок сумму задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в соответствии с частью 14 ст. 155 ЖК РФ за каждый день просрочки произведены начисления пени в размере 12 178 руб. 49 коп.
Оценивая доводы заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера пеней, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 – 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 75 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленных пеней, в материалы гражданского дела была предоставлена справка о своевременном и регулярном внесении платежей за жилищно-коммунальные услуги по адресу фактического проживания, задолженностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется, по адресу постоянного проживания: <адрес>, отмечая период взыскания и сумму основного долга, возраст ответчика, суд усматривает основание для снижения штрафных санкций и взыскания с ответчика пеней в размере, сниженном до 3 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, – иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 572 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ООО "Твердотопливные энергетические системы" – удовлетворить частично.
ФИО2 в пользу ООО "Твердотопливные энергетические системы" задолженность, образовавшуюся по оплате коммунальных услуг (горячая вода, отопление) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ноября 2021 года по ноябрь 2023 года, в размере 66 873 рубля 10 копеек, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 572 рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО "Твердотопливные энергетические системы" – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья О.Е. Виноградова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.