Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-010477-66
Дело № 2-1334/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,
при помощнике судьи Хоревой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22 мая 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 551 837 рублей 15 копеек на срок 61 месяцев с взиманием за пользование кредитом № % годовых.
Согласно преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора заемщик, подписывая Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит», на следующих условиях.
Согласно сноске 2 к преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора номером кредитного договора будет являться номер, указанный в графике платежей (после акцепта Банка Индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно п. 3.1 общих условий кредитования график платежей предоставляется Банком заемщику путем его направления на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получении кредита при личном обращении заемщика.
22 мая 2021 года должником в 13 часов 03 минуты был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 22.05.2021 года в 13 часов 04 минуты заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указана сумма, срок кредитования, интервал процентной ставки, пароль подтверждения.
Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22 мая 2021 года в 13 часов 20 минут Банком выполнено зачисление кредита в сумме 551 837 рублей 15 копеек.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, за период с 25 февраля 2022 года по 01 сентября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 548 396 рублей 89 копеек в том числе:
- просроченные проценты – 44 984 рубля 27 копеек;
- просроченный основной долг – 503 412 рублей 62 копейки.
В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 548 396 рублей 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 683 рубля 97 копеек, всего 563 080 рублей 86 копеек.
Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик – ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Заказная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика возвращена в суд по истечению срока хранения.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая 2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор путем направления заявки на получение кредита через систему «Сбербанк Онлайн».
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22 мая 2021 года в 13 часов 14 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. В результате ввода клиентом пароля подтверждения, заявка на кредит и данные анкеты клиента были подтверждены аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке по счету №, который выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22 мая 2021 года в 13:20 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 551 837 рублей 15 копеек. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 551 837 рублей 15 копеек на срок 61 месяц с установленной процентной ставкой № % годовых.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (л.д. 15-16).
Таким образом, поскольку истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, постольку у заемщика ФИО возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором.
Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ФИО надлежащим образом не исполняла, что усматривается из истории операций по его лицевому счету и не оспорено ответчиком.
Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 25 февраля 2022 года по 01 сентября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 548 396 рублей 89 копеек в том числе:
- просроченные проценты – 44 984 рубля 27 копеек;
- просроченный основной долг – 503 412 рублей 62 копейки.
Расчет исковых требований судом проверен и принимается, ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств кредитного договора, образовавшаяся просроченная задолженность является значительной, учитывая продолжительный срок не исполнения обязательств со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что для Банка указанное нарушение является существенным, а потому, требование о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 14 683 рубля 97 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с 25 февраля 2022 года по 01 сентября 2022 года (включительно) в сумме 548 396 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 683 рубля 97 копеек, всего взыскать 563 080 рублей (пятьсот шестьдесят три тысячи восемьдесят рублей) 86 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Ю. Головченко
В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Е.Ю. Головченко